Дело №1-80/2020

УИД: 55RS0009-01-2020-000758-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 16.09.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя Бряндина С.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В., предоставившего удостоверение №756 и ордер №861

При секретаре Войцековской А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июля 2020 года около 18 часов, ФИО1 находясь в д.

<

адрес> решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел он вначале проник в ограду дома О., расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, где из кошелька обнаруженного в кухне тайно похитил 15000 рублей, чем причинил потерпевшей О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал следующее. 22.07.2020г. он находился дома в д.

<

адрес>. Около 18 часов он в окно увидел, что О. проживающая по соседству с ним через дорогу по 

<

адрес> вышла из дома и пошла в сторону реки. Он знал, что выходя из дома О. не закрывает дом. Также ему известно, что О. получает пенсию по старости и так как бывал у неё дома, то знал, что деньги она хранит на полке под кухонным столом. Он решил похитить деньги О., для чего через незапертые ворота проник вначале в ограду дома, а затем в сам дом. На полке под кухонным столом он обнаружил кошелек красного цвета в котором находились деньги. Из кошелька он похитил часть денег в виде трех купюр по 5000 рублей, после чего ушел к себе домой. В дальнейшем он пятитысячные купюры разменивал у жителя д.ФИО2 и тратил их на свои нужды. После того как он был изобличен сотрудниками полиции в совершении кражи, и часть похищенных денежных средств в сумме 4650 рублей у него была изъята, он полностью возместил О. потраченные им похищенные денежные средства. В содеянном раскаивается.(л.д.45-48,123-125)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая О. показала, что она проживает в д.

<

адрес>. По соседству с ней на одной улице проживает ФИО1 Она является пенсионеркой по старости и получает пенсию около 10000 рублей в месяц. Другого дохода она не имеет. Накопленные от пенсии деньги она хранила в доме в кошельке на полке под кухонным столом. На 22.07.2020г. у неё были накопления в сумме 26000 рублей, в том числе тремя купюрами по 5000 рублей. В этот день около 18 часов она решила прогуляться по улице деревни. Она вышла из дома входную дверь и ворота ограды не закрывала. Когда вернулась домой, то ничего необычного не заметила. На следующий день она обнаружила пропажу из кошелька трех купюр достоинством по 5000 рублей. В краже она заподозрила соседа ФИО1, так как последний бывал у неё в доме и знал где она хранит деньги. По факту кражи она обратилась в полицию и от её сотрудников узнала, что действительно кражу денег у неё совершил ФИО1 В дальнейшем часть денег в сумме 4650 рублей ей вернули сотрудники полиции, а недостающую часть ей полностью возместил ФИО1, поэтому претензий материального плана у неё к ФИО1 не имеется.(л.д.74-76, 113-114).

Свидетель С. показала, что 23.07.2020г. к ней домой пришел житель д.

<

адрес> ФИО1 и просил разменять пятитысячную денежную купюру, но так как она знает, что он не работает, то отказала ему. В дальнейшем от О. она узнала, что у неё 22.07.2020г. были похищены деньги.(л.д.90-91).

Свидетель Е. показал, что 23, 28 и ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой приходил житель 

<

адрес> ФИО1 и просил его разменять ему пятитысячную денежную купюру. Он согласился и трижды разменивал ему пятитысячные купюры(л.д.92-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение О., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кошелек выполненный из кожзаменителя бордового цвета.(л.д. 9-15), который в дальнейшем был осмотрен(л.д. 104-108)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория ограды и веранды домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра обнаружена куртка, принадлежащей ФИО1, в которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 650 рублей (л.д. 17-23), которые в дальнейшем были осмотрены(л.д.51-56).

По справке Управления ПФ РФ в Большереченском районе(межрайонное) потерпевшая О. является получателем пенсии по старости в размере 10607,07рублей.(л.д.81).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями ст.6, п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ признал добровольное возмещение собственнику ущерба от преступления, активное его способствование расследованию преступления, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого умышленного корыстного преступления, способа и цели его совершения, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием в деяниях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ- о назначения наказания ниже низшего предела санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание, что в деяниях подсудимого усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 должно быть назначено, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с нормами ст.62 ч.1 УК РФ.

По этим же основаниям, а также учитывая личность подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено без реального лишения свободы.

Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы к подсудимому ФИО1 суд решил не применять. 

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 1684,75 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: