Дело № 1-316/2020

(64RS0046-01-2020-003832-52)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не исполнено, поскольку штраф ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление, не сдал, с заявлением об его утере в указанный орган не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и находившегося в состоянии наркотического опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет права управлять транспортным средством и находится в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, осуществил на нем движение по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в тот же день примерно в 05 часов 15 минут был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 наличие признаков опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ALCOTEST №», заводской номер прибора №, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» у ФИО1 обнаружены производные N-метилэфедрона альфа PVP и оксо-метаболит альфа PVP и установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не исполнено, поскольку штраф ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление, не сдал, с заявлением об его утере в указанный орган не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет права управлять транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, осуществил на нем движение по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в тот же день примерно в 05 часов 05 минут был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по обоим эпизодам совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему по каждому эпизоду преступления наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание 

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>