Дело № 1-429/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Лисицина А.С., 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО10, ее защитника - адвоката «Чувашской национальной коллегии адвокатов» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, работающей медицинской сестрой в БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, военнообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО10 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 10 мая до 01 часа 30 минут 11 мая 2019 г. ФИО10, находясь на участке местности, расположенном в овраге в южной стороне от 

<

адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции ФИО1 и ФИО, находившихся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и сопровождавших ФИО9 в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, сорвала с форменного обмундирования ФИО и бросила на землю служебный нагрудный видеорегистратор «Дозор», после чего ударила последнего ладонью в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний слизистой оболочки нижней губы рта, не причинивших вреда здоровью.

Она же, ФИО10, около 01 часа 40 минут 11 мая 2019 г., находясь в комнате для разбирательств с административно-доставленными гражданами в Отделе полиции № 3 УМВД России по 

<

адрес> будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции ФИО по доставлению ее и ФИО. в отдел полиции в связи с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, в устной форме публично оскорбила ФИО., употребив неприличные высказывания, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив тем самым его честь и достоинство.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании не признала своей вины в применении насилия в отношении сотрудника полиции ФИО., вину по факту его публичного оскорбления признала в полном объеме, раскаялась.

Из показаний подсудимой ФИО10 следует, что 10 мая 2019 г. после 20 часов она со своим сожителем ФИО9 и двумя детьми готовили шашлыки в овраге возле 

<

адрес>. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО8 с ребенком. Они общались, слушали музыку, спиртные напитки не употребляли. Когда стемнело, подъехала машина и остановилась в 10-15 метрах от них. Из машины вышло двое неизвестных мужчин, которые попросили их собраться и уйти. Мужчины были в темной одежде, не представлялись, никаких отличительных знаков сотрудников полиции на их одежде она не видела. Впоследующем она узнала, что это были сотрудники полиции ФИО и ФИО1, с которым ФИО9 стал ругаться, после чего на него надели наручники. Она просила не трогать и не забирать сожителя, какого-либо сопротивления не оказывала, видеорегистратор с сотрудника полиции не срывала, удары никому не наносила. Когда смотрела в сторону детей, почувствовала удар по спине, отчего упала на землю, после чего на нее надели наручники. В это время она увидела других сотрудников полиции. Затем ее и ФИО9 посадили в машину и отвезли в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары, где она высказывала оскорбительные слова в адрес сотрудника полиции ФИО, за что в последующем извинилась перед ним. 

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что вечером 10 мая 2019 г., когда она вместе с ФИО10, ФИО9 и детьми жарили шашлыки в овраге возле 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и в грубой форме попросили выключить музыку и потушить угли. По этому поводу между ФИО9 и сотрудниками полиции произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО отталкивал ФИО10, когда та вмешивалась. Она не видела, наносила ли Кошкина удары ФИО. В какой-то момент ФИО толкнул Кошкину в спину, и она упала, затем он надел наручники на Кошкину. После этого она (ФИО8) ушла вместе с детьми. 

Несмотря на занятую стороной защиты позицию, вина подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего ФИО, инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, следует, что с 19 часов 10 мая 2019 г. он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейским (водителем) ФИО1 Они были в форменном обмундировании, которое имеет специальные светоотражающие знаки «полиция» и оснащено нагрудным видеорегистратором «Дозор». Около полуночи из дежурной части получили сообщение о том, что в овраге у 

<

адрес> разжигают костер и громко играет музыка. После этого на служебном автомобиле они проследовали к данному месту, где увидели компанию из мужчин и женщин, с которыми были дети. Подойдя к данной компании, они представились сотрудниками полиции и попросили не нарушать общественный порядок. Женщины отреагировали на замечание, потушили костер и стали собираться. Однако, один из мужчин, оказавшийся ФИО9, начал возмущаться, в грубой и агрессивной форме стал выяснять, почему овраг является общественным местом. Тогда он предложил ФИО9 проехать в отдел полиции для разбирательства, на что последний отказался, стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, приближался к нему и толкал его корпусом тела, пытаясь спровоцировать конфликтную ситуацию. Когда прибыло подкрепление, ФИО9 продолжал вести себя агрессивно, на замечания не реагировал, в связи с чем, в отношении него применили боевой прием «загиб руки за спину», надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Кошкина всячески препятствовала этому, тогда он стал отводить ее в сторону и предупредил, что ведется видеозапись. После этого Кошкина сорвала с него нагрудный видеорегистратор и выбросила, а когда он нагнулся за ним, Кошкина нанесла ему удар ладонью по лицу, отчего он испытал физическую боль. Затем она продолжила размахивать руками, выбила из его рук фонарик, после чего в отношении ФИО10 были применены спецсредства – наручники. Затем ФИО9 и Кошкина были доставлены в отдел полиции для разбирательства. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО показал участок местности, расположенный за домом 

<

адрес>, куда 10 мая 2019 г. около 00 часов в составе авто-патруля он выехал для проверки телефонного сообщения, при этом аналогичным образом изложил обстоятельства пресечения противоправных действий ФИО9 и продемонстрировал на статисте действия ФИО10, в ходе которых последняя сорвала видеорегистратор с его форменного обмундирования и нанесла ему удар по лицу. (том 2 л.д.1-10)

Свидетель ФИО1, полицейский (водитель) 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, с учетом его оглашенных показаний, подтвержденных им в суде, в целом дал аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего, что и потерпевший ФИО, указав, что среди прибывших к ним на подкрепление сотрудников полиции были - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Кошкина всячески препятствовали сотрудникам полиции применять спецсредства к ее сожителю, хватала их за руки, тогда ФИО отвел ее в сторону. В последующем от ФИО ему стало известно, что в этот момент ФИО10 сорвала с него видеорегистратор, и когда ФИО хотел его поднять, ударила последнего ладонью по лицу. Он видел у ФИО кровоподтек с внутренней стороне нижней губы. 

Из показаний свидетеля ФИО3, полицейского 3 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары, с учетом его оглашенных показаний, данных им в ходе следствия и подтвержденных в суде, следует, что 11 мая 2019 г. около 00 часов 20 минут во время дежурства совместно с ФИО2 было получено сообщение о помощи сотрудникам автопатруля, которые находились в овраге за домом 

<

адрес>. Прибыв через несколько минут по указанному адресу совместно с другими сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, они увидели патрульный автомобиль, недалеко от которого находился мужчина крепкого телосложения - ФИО9, который вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурными словами. Там же была ФИО10 и сотрудники полиции ФИО1 и ФИО, одетые в форменное обмундирование. На требование последнего о прекращении противоправных действий, мужчина не реагировал, корпусом тела толкал ФИО. С целью пресечения противоправных действий ФИО9., который отказывался проследовать в служебный автомобиль, они решили применить боевой прием «загиб руки за спину», чтобы надеть на него наручники. Мужчина сопротивлялся, размахивал руками. Находившаяся там же Кошкина препятствовала задержанию ФИО9, высказывала оскорбительные слова, в связи с чем ФИО отвел ее в сторону. После того, как они надели наручники на ФИО9, он обратил внимание на Кошкину, которая разговаривая с ФИО, продолжала вести себя буйно, хватала последнего за форменную одежду, размахивала руками. Также он заметил, как у ФИО что-то упало, и когда тот наклонился, Кошкина ударила ФИО рукой по лицу, после чего в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к ней была применена физическая сила и надеты наручники. В тот же день ФИО показал ему повреждение с внутренней стороны губы, появившееся от удара Кошкиной. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3. в ходе очной ставки с ФИО10 ( том 1 л.д.233-237)

Свидетели ФИО2, ФИО4 и ФИО5., сотрудники полиции, находившиеся с 10 по 11 мая 2019 г. на дежурстве по охране общественного порядка, прибывшие на подкрепление к ФИО, с учетом оглашенных показаний, подтвержденных ими в суде, дали показания по обстоятельствам произошедшего в целом аналогичные показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО1 и ФИО3, указав, что слышали, как ФИО спрашивал у ФИО10, почему она его ударила. 

Кроме того, вина ФИО10 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: 

- телефонным сообщением, поступившим в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары 10 мая 2019 г. в 23 часа 12 минут, из которого следует, что в овраге перед домом 

<

адрес> жгут костер и громкая музыка (том 1 л.д. 8);

- выпиской из приказа № л/с от 24.08.2018 Министра внутренних дел по Чувашской Республике, из которого явствует, что ФИО назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Чебоксары (том 2 л.д. 116);

- должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Чебоксары ФИО, согласно которой он имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции» (том 2 л.д. 117-119);

- постовой ведомостью на 10 мая 2019 г., из которой усматривается, что ФИО с 19 часов 10 мая до 07 часов 11 мая 2019 г. находился на дежурстве в составе авто - патруля по маршруту «ОП – 3» (том 2 л.д. 113-114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18 июля 2019 г., согласно которому ФИО получил телесные повреждения в виде кровоизлияний слизистой оболочки нижней губы рта, которые могли образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета(ов) в область губ рта, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, давностью образования около 1-5 суток на момент осмотра экспертом 15 мая 2019 г. (том 1 л.д. 244-245);

- протоколом выемки от 21 мая 2019 г. у потерпевшего ФИО изъят DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» с места происшествия от 10 и 11 мая 2019 г. (том 1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 г. - DVD-R диска, содержащего видеофайлы с видеорегистратора «Дозор», на которых запечатлены события, происходящие в ночное время 10 и 11 мая 2019 г., в основном слышится мужская разговорная речь, в ходе которой ФИО неоднократно представляется сотрудником полиции, называет свою фамилию, звание, неоднократно просит мужчину успокоиться, не толкаться, интересуется у ФИО10 почему она его ударила, на что та грубо отвечает ему (том 1 л.д. 133-139); указанный диск в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 мая 2019 г., из которого следует, что 11 мая 2019 г. в 00 часов 30 минут ФИО10, находясь возле 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя буйно и агрессивно, на замечания сотрудников полиции о прекращении хулиганский действии не реагировала, за что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа (том 1 л.д. 20);

- решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 02 августа 2019 г. и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2019 г., которыми постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары № от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 оставлено без изменения.

Вина ФИО10 по факту публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо признательных показаний подсудимой и вышеперечисленных доказательств подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что после доставления Кошкиной и ФИО9 в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары около 01 часа 11 мая 2019 г., когда в отношении них составлялся административный материал, ФИО10 в присутствии граждан и сотрудников полиции высказывала в его адрес нецензурные и оскорбительные слова, унизив тем самым его честь и достоинство. 

Аналогичные показания в ходе судебного заседания с учетом оглашенных показаний, подтвержденных в суде, дал свидетель ФИО1 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6., 11 мая 2019 г. после полуночи он находился в помещении для доставленных ОП № 3 УМВД РФ по г. Чебоксары, где увидел женщину в красной куртке, которая в присутствии граждан и других сотрудников полиции демонстративно оскорбила сотрудника полиции, выражалась нецензурными словами в адрес последнего. 

Свидетель ФИО7., который в ночь с 10 на 11 мая 2019 г. находился в помещении для доставленных ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6., подтвердив, что слышал нецензурную брать женщины в адрес сотрудника полиции.

В ходе осмотра DVD-R диска с записями видеорегистратора «Дозор» от 11 мая 2019 г., изъятого в ходе выемки у потерпевшего ФИО, установлено, что ФИО10, одетая в олимпийку розового цвета, находясь в комнате для разбирательства с административно-доставленными гражданами отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары, высказывает в адрес сотрудника полиции ФИО. оскорбительные нецензурные слова в присутствии находящихся там же граждан и других сотрудников полиции. (том 1 л.д. 133-139)

Из заключения эксперта № от 26 июня 2019 г. следует, что в высказываниях ФИО10, адресованных сотруднику полиции ФИО., содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения, которые носят оскорбительный характер. (том 1 л.д. 174-179)

Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимую в инкриминируемых ей деяниях, согласуются между собой, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Признаков оговора ФИО10 в показаниях потерпевшего ФИО и свидетелей, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО5., ФИО4., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о фактических обстоятельствах дела, о которых данные свидетели сообщили как в ходе предварительного следствия, так и в суде. При этом суд принимает во внимание характер работы указанных свидетелей, которые в силу должностных обязанностей, будучи сотрудниками полиции, периодически пресекают нарушение общественного порядка и задерживают правонарушителей, и по прошествии времени их показания не могут быть детальными. Вместе с тем, показания данных свидетелей в целом последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО и другими, исследованными судом доказательствами. 

К показаниям подсудимой ФИО10 о том, что она не наносила удара сотруднику полиции ФИО, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Данные показания суд расценивает их, как незапрещенный законом способ защиты. 

Показания свидетеля защиты ФИО8 в части событий произошедших в овраге возле 

<

адрес> с участием подсудимой, в ходе которых она указывала на возникшую там конфликтную ситуацию с сотрудниками полиции, не свидетельствуют о невиновности ФИО10 в инкриминируемом ей преступлении, поскольку данный свидетель не видел противоправных действий подсудимой.

Органом предварительного следствия ФИО10 вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт нахождении последней в указанном состоянии не нашел подтверждения и опровергается справкой № от 11 мая 2019 г. (том 1 л.д. 22)

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО10 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудники полиции наделены правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, составлять протоколы об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО., являясь представителем власти, в период с 23 часов 10 мая до 01 часа 40 минут 11 мая 2019 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что удар представителю власти ФИО был нанесен ФИО10 с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, а его оскорбление имело место быть в присутствии посторонних граждан и других сотрудников полиции, т.е. публично. 

У ФИО10 не было оснований сомневаться, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО был в форменном обмундировании, а при оскорблении последнего ФИО10 находилась в помещении для административно задержанных отдела полиции.

Факт наличия у ФИО10 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, в виде ссадины области лица, ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков левой верхней и нижних конечностей, давностью образования 3-6 суток на момент осмотра экспертом 14 мая 2019 г. (том 1 л.д.211-212), не свидетельствует о непричастности ФИО10 к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения ФИО10 могла получить при применении к ней физической силы и спецсредств после совершения ею преступления в отношении сотрудника полиции ФИО

Совершенные подсудимой преступления являются оконченными.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой, с учетом обстоятельств совершения преступлений, не имеется.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО10 совершила умышленные преступление против порядка управления, согласно статье 15 УК РФ преступление предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ - к категории небольшой тяжести. 

Преступления совершены подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье не имеется.

ФИО10 не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (том 2 л.д. 95, 97-98)

Участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> ФИО10 характеризуется посредственно, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит и не состояла. (том 2 л.д. 101)

По месту работы в БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии ФИО10 характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый, добросовестный сотрудник. (том 2 л.д. 102)

Жильцы 

<

адрес> характеризуют ФИО10 исключительно с положительной стороны, как вежливую, отзывчивую соседку без вредных привычек, занимающуюся воспитанием двоих детей. (том 2 л.д. 102)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, по каждому из эпизодов в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновной (том 2 л.д. 104-105); на основании части 2 статьи 61 УК РФ – наличие положительных характеристик. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по ст.319 УК РФ, на основании с пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - принесение извинений потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО10 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО10 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и степень его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 1 статьи 318 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, принудительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок.

Санкция статьи 319 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО10 по ст.319 УК РФ – наказание в виде штрафа, а по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что назначение ей альтернативных видов наказания в виде штрафа, а также принудительных работ не будет отвечать целям наказания, а наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО10 на основании положений части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначить его в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО10 без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Оснований для замены ФИО10 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО . заявлен гражданский иск к ФИО10 о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В судебном заседании потерпевший поддержал гражданский иск в полном объеме. 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО10 гражданский иск не признала.

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не- имущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО суд принимает во внимание степень вины подсудимой, нравственные страдания в связи с совершенными преступлениями. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой (гражданского ответчика), требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего ФИО в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 309 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписями от 11 мая 2019 г. с видеорегистратора «Дозор», компакт-диск DVD-R с видеозаписями от 10 и 11 мая 2019 г., полученный из ЦИТСиЗИ МВД по Чувашкой Республике, находящиеся при уголовном деле, (том 2 л.д. 18) - следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО10 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписями от 11 мая 2019 г. с видеорегистратора «Дозор», компакт-диск DVD-R с видеозаписями от 10 и 11 мая 2019 г., полученный из ЦИТСиЗИ МВД по Чувашкой Республике, находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья О.М.Фадеева