К делу № 2-2414/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп. под 18,7 % годовых на срок в 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью 156,1 кв.м и земельный участок, площадью 612 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. По состоянию на 31.01.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: задолженность по просроченному кредиту в размере 1781895 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32840 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 935481 руб. 63 коп., неустойка на основной долг в размере 433993 руб. 32 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 465414 руб. 07 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в размере 3649625 руб. 06 коп., а именно: задолженность по просроченному кредиту в размере 1781895 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32840 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 935481 руб. 63 коп., неустойка на основной долг в размере 433993 руб. 32 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 465414 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32448 руб. 13 коп., расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2013, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 156,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 612 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4500000 руб., снизив ее на 20%.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Вследствие чего суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп. под 18,7 % годовых на срок в 120 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 37160 руб. 00 коп., уплата должна осуществляться не позднее последнего числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет заемщика согласно графику платежей.

Кроме того, пп. «а» п. 1.1 кредитного договора было предусмотрено повышение процентной ставки на 3 процента годовых в случае, если заемщик не воспользуется своим правом на страхование имущественных интересов, предусмотренных п. 4.2.3.1 кредитного договора, а именно страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика.

Вследствие чего, начиная с 01.01.2017, кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 21,7% годовых, ежемесячный платеж был увеличен до 40255 руб. 

Вместе с тем п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в виде пени в размере 0,1% в день за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что в период с 21.11.2013 по 31.01.2019 следует, что ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленного срока, а также в меньшем размере, чем это было предусмотрено условиями договора. Более того, начиная с 24.05.2018, ответчик прекратил вносить оплату по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 31.01.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: задолженность по просроченному кредиту в размере 1781895 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32840 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 935481 руб. 63 коп., неустойка на основной долг в размере 433993 руб. 32 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 465414 руб. 07 коп.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем в материалы дела представлены копии уведомлений о досрочном истребовании задолженности от 19.06.2018, а также копия возвратившегося отправителю конверта, подтверждающая направление истцом ответчику указанного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того обстоятельства, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по просроченному кредиту в размере 1781895 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32840 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 935481 руб. 63 коп., по мнению суда, размер заявленных штрафных санкций, а именно неустойки на основной долг в размере 433993 руб. 32 коп., неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 465414 руб. 07 коп. является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, вследствие чего неустойка на основной долг подлежит снижению до 100000 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – до 100000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере: задолженность по просроченному кредиту в размере 1781895 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 968322 руб. 21 коп., неустойка на основной долг в размере 100000 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 100000 руб.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

19.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако в досудебном порядке между сторонами не было достигнуто соглашение о его расторжении.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 13.11.2013 следует расторгнуть.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.11.2013 между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от 13.11.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 156,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 612 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 156,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 612 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН от 29.01.2019. Кроме того, из выписок из ЕГРН от 29.01.2019 следует, что было зарегистрировано обременение объектов недвижимости в виде ипотеки на основании договора залога (ипотеки) № от 13.11.2013.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 названного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 названного Федерального закона. 

Как установлено п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно представленного в материалы дела заключения по результатам определения индикативной стоимости АО «СМП Банк» от 04.02.2019 рыночная стоимость предметов ипотеки 4500000 руб. 

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

При определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка суд берет за основу представленное заключение АО «СМП Банк» как допустимое и обоснованное, ответчиком указанное доказательство оспорено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками допущена существенная просрочка возврата кредита и уплаты процентов после наступления сроков исполнения обязательств, при этом основания для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки установлены не были, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 156,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 612 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 80% от его рыночной стоимости, суд полагает его обоснованным, вследствие чего начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 156,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 612 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует установить в размере 3600000 руб. 

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 32448 руб. 13 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных требований, в размере 28951 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2013, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в размере: задолженность по просроченному кредиту в размере 1781895 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 968322 руб. 21 коп., неустойка на основной долг в размере 100000 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 100000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, общей площадью 156,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 612 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3600000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 28951 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.03.2019.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко