№ 2-1406/2025

УИД № 25RS0003-01-2024-006782-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПК-Окнастайл» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 24.06.2024 года между сторонами заключен договор производства и поставки №№ об изготовлении и установке оконных конструкций ПВХ в квартире по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок изготовления оконных конструкций ПВХ должен составлять 25 рабочих дней. Установка окон должна состояться ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанный день ООО «СПК-Окнастайл» дважды перенес дату установки, установка была назначена на 18.10.2024 год.

17.10.2024 год менеджер ООО «СПК-Окнастайл» позвонил истцу и сообщил, что заказ не готов и может назвать дату установки.

21.10.2024 года истец обратилась в ООО «СПК-Окнастайл» с претензией, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ года исполнить свои обязательства по договору. До настоящего времени фирма свои обязательства не исполнила.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор производства и поставки №№ от 24.06.2024 года, заключенного между ООО «СПК-Окнастайл» и ФИО1; взыскать с ООО «СПК-Окнастайл» предоплату в размере 110 800 рублей, пени в размере 527 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В последствии истец уточнила требования, просила расторгнуть договор производства и поставки №№ от 24.06.2024 года, заключенного между ООО «СПК-Окнастайл» и ФИО1; взыскать с ООО «СПК-Окнастайл» предоплату в размере 110 800 рублей, пени в размере 527 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50%.

В судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке не поступало. Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 24.06.2024 года между ООО «СПК-Окнастайл» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор производства и поставки №№, по условиям которого продавец обязуется поставить по адресу: 

<

адрес>, 24 этаж, кв. №, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которой будет определяться сторонами в спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость «конструкций» составляет 138 500 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора в стоимость монтажа изделия входит: доставка, подъем на этаж, установка изделий в стеновые проемы в их герметизация (замазка Стиз-А), установка под пеногерметик.

Согласно п. 3.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 80%. На сумму 110 800 рублей.

Согласно п. 4.1 договора срок изготовления оконных конструкций ПВХ 25 рабочих дней.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 110 800 рублей.

Согласно текста искового заявления, в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для предъявления 21.10.2024 года в адрес ООО «СПК-Окнастайл» претензии с требованием в срок до 25.10.2024 года провести монтаж оконной конструкции и сдать работу, которая получена ответчиком.

Согласно пояснениям истца в процессе судебного разбирательства, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, договор не исполнен.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, следовательно, и отказ от договора связан с нарушением ответчиком ООО «СПК-Окнастайл» обязательств по договору.

Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика ФИО1 в связи с неполучением оплаты по договору или материалов, в суде не представлено.

На основании изложенного, поскольку, до настоящего времени договор №№ от 24.06.2024 года не исполнен, то уплаченная денежная сумма (предоплата) в размере 110 800 рублей подлежит возврату.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подготовки искового заявления) составляет 527 685 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), что предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 800 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Также согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «СПК-Окнастайл» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 123 300 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа в размере 6 899 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СПК-Окнастайл» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор №№ от 24.06.2024 года, заключенный между ООО «СПК-Окнастайл» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СПК-Окнастайл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 800 рублей, неустойку в размере 110 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 123 300 рублей.

Взыскать с ООО «СПК-Окнастайл»государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6 899 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий