Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С.,

с участием потерпевшего Чащина С.Г.,

лица привлекаемого к ответственности Колесникова В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Колесникова Владимира Игнатьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут водитель Колесников В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «Тойота Лексус» г\н №, 54 регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с намерением левого поворота на разрешающий зеленый сигнал светофора и на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» г\н №, 54 регион под управлением водителя Чащина С.Г., который двигался во встречном направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП пассажир «Тойота Калдина» Рудик В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля «Тойота Калдина» Рудик К.Г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

Пассажир автомобиля «Тойота Калдина» Рудик А.О. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № при движении со скоростью 65 км/ч в момент включения желтого (запрещающего) сигнала светофора автомобиль «Тойота Калдина» пересек линию проезжих частей и располагался на расстоянии 17.7 м от места столкновения. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Колесников В.И. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что автомобиль «Тойота Калдина» двигался без света фар с явным превышением скорости.

Несовершеннолетняя потерпевшая Рудик В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, законные представители/потерпевшие Рудик К.Г., Рудик А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевший Чащин С.Г. в судебном заседании подтвердил ранее даныне объяснения. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Колесникова В.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из объяснений Чащина С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут он управлял автомобилем «Тойота Калдина», двигался в крайнем левом ряду по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 65км/ч. У 

<

адрес> произошло ДТП с другим автомобилем. Он двигался на разрешающий сигнал светофора прямо, другой автомобиль при повороте налево не уступил ему дорогу, произошло столкновение. В результате ДТП пострадали пассажиры мужчина и ребенок.

Из объяснений Колесникова В.И. следует. что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 00 часов 20 минут он управлял автомобилем «Лексус», двигался по 

<

адрес> в крайней левой полосе со стороны горбольницы в сторону ул. Ватутина. При повороте налево на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» 

Из объяснений Рудик А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомобиле «Тойота Калдина» в качестве пассажира по 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> произошло ДТП, в них въехал автомобиль «Лексус» со встречной полосы. В ДТП он получил повреждения, проходил лечение

Из объяснений Рудик К.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут она ехала в автомобиле «Тойота Калдина» в качестве пассажира по 

<

адрес>. На перекрестке с 

<

адрес> в них врезался автомобиль «Лексус», который поворачивал налево с полосы встречного движения. В ДТП она получила повреждения проходила лечение, также повреждения получила несовершеннолетняя Рудик В.А. 2011 г.р.

Из объяснений Владыко А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он ехал в автомобиле «Лексус» в качестве пассажира по 

<

адрес> к 

<

адрес> перекрестке с 

<

адрес> произошло столкновение с другим автомобилем. В ДТП он не пострадал, лечение не проходил. По его мнению, у встречного автомобиля был выключен ближний свет фар, дорога освещена не была. Столкновение произошло через мгновение после того как желтый сигнал светофора сменился на красный. 

Из объяснений Вакунова М.А. следует, что он был свидетелем ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, он стоял на запрещающий сигнал светофора на 

<

адрес> по направлению к пл. К.Маркса. В его автомобиле работал видеорегистратор, запись с которого н предоставил.

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут водитель Колесников В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «Тойота Лексус» г\н №, 54 регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с намерением левого поворота на разрешающий зеленый сигнал светофора и на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» г\н №, 54 регион под управлением водителя Чащина С.Г., который двигался во встречном направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП пассажир «Тойота Калдина» Рудик В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила теелсные повреждения. которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля «Тойота Калдина» Рудик К.Г. согласно заключению эксперта 2505 от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

Пассажир автомобиля «Тойота Калдина» Рудик А.О. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № при движении со скоростью 65 км/ч в момент включения желтого (запрещающего) сигнала светофора автомобиль «Тойота Калдина» пересек линию проезжих частей и располагался на расстоянии 17.7 м от места столкновения (л.д. 3-4). 

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д. 14).

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть у 

<

адрес> (л.д. 16-21);

- протоколами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым, у водителей Чащина и Колесникова по результатам исследования состояние опьянения не установлено (л.д. 23-26).

- справками из ГКБ № об обращении в учреждение Рудик К.Г., Рудик В.А. которым была оказана медицинская помощь (л.д. 30-33).

- справкой ГБУ НСО «СМЭУ» о том, что недостатков в работе светофора на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> не имелось, также отражена схема работы светофоров на указанном объекте (л.д. 52-53). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рудик К.Г. телесные повреждения ушиб мягких тканей грудной клетки справа, тупая травма живота, тупая травма передней брюшной стенки не подлежат судебно-медицинской оценке, поскольку не подтвержден объективными клиническими данными(л.д.56-58).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рудик А.О. имелись телесные повреждения подкожная гематома, ссадина лобной области справа, ссадина в области носа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (л.д.60-62).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рудик В.А.. имелась рана в лобной области которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом возможно в условиях автодорожной травмы в срок 18.03.2018

Данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.(л.д.56-58).

Согласно заключению эксперта № от 25.07.2018при движении со скоростью 65 км/ч в момент включения желтого (запрещающего) сигнала светофора автомобиль Тойота Калдина уже пересек линию проезжих частей и располагался на расстоянии около 17.7 м от места столкновения, поэтому ответ на вопрос, располагал ли водитель технической возможностью остановиться, не выезжая на перекресток, не имеет смысла

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Колесникова В.И. в причинении легкого вреда здоровью Рудик В.А. в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд находит установленным, что нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, допущенное Колесниковым В.И. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Рудик В.А. Так, Колесников В.И., при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением Чащина С.Г., в результате ДТП несовершеннолетняя Рудик В.А. получила телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью. К пояснениям Колесникова В.И. м свидетеля Владыко А.С. относительно того, что у автомобиля «Тойота Калдина» не был включен ближний свет фар, суд относится критически, поскольку это опровергается осмотренной судом видеозаписью с видеорегистратора, на которой отчетливо видно, что у автомобиля «Тойота Калдина» включен ближний свет фар и противотуманные огни, что подтвердил потерпевший Чащин С.Г. Кроме того, вопреки пояснениям Колесникова и свидетеля Владыко перекресток имеет искусственное освещение, что также отчетливо видно на видеозаписи. Также суд учитывает, что в соответствии с п. 13.4 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу вне зависимости от того, включен ли свет фар у автомобиля, пользующегося преимуществом в движении и вне зависимости от скорости его движения, данное требование Правил является императивным, соответственно не позволяет водителю транспортного средства произвольно отступать от него.

На основании всех исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что Колесников В.И. не убедился в отсутствии встречных транспортных средств, в связи с этим не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении автомобилю. 

Действия Колесникова В.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств. 

Смягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного Колесниковым В.И. административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах сроков, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Колесников В.И. допустил грубое систематическое нарушение предоставленного ему права управления транспортным средством, при этом ранее наложенные наказания в виде штрафа за нарушения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не достигли целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Колесникова Владимира Игнатьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Колесникову В.И., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Колесниковым В.И., либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко