Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Негоциант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У с т а н о в и л :

ООО «Негоциант» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен договор поставки №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Негоциант» заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, 

<

данные изъяты> уступило ООО «Негоциант» права требования к должникам 

<

данные изъяты>

Уведомление об уступке права было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за поставленную продукцию в размере 22000 рублей.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа.

На основании п. 3.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Согласно п. 5.3. договора поставки 

<

данные изъяты> ФИО1 обязана выплатить пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Последняя поставка товара была осуществлена 12.08.2015г.

Пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.08.2015г. по 14.11.2016г. составляет 49830 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 22000 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 49830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2354 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Негоциант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой и исковым заявлением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» на почте. 

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовыми отправлениями, уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебной повестки с уведомлением за истечением срока хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно положениям статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен договор поставки № согласно условий которого продавец – директор 

<

данные изъяты> обязуется поставить товар, а покупатель – 

<

данные изъяты> ФИО1 обязуется принять товар и оплатить его на условиях заключенного договора.

Согласно п.5 договора поставки покупатель обязан оплатить принятый товар полностью в установленный в договоре срок.

В случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 3.4. договора поставки оплата за каждую партию товара производится в течении 5 банковских дней с момента принятия товара покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ООО «Негоциант» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого 

<

данные изъяты>» передало, а ООО «Негоциант» приняло права (требования) первого и становится кредитором по отношению к должникам 

<

данные изъяты> указанным в приложении к договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 числится в списке должников с задолженностью в сумме 22000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно сведений государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки в сумме 22000 рублей, а также пени в сумме 49830 рублей, однако она осталась без ответа.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставила доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 22000 рублей.

Пени были рассчитаны истцом следующим образом 22000 рублей х 0,5%х453 дня = 49830 рублей.

Указанный расчет проверен судом и является верным, однако руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму долга, суд находит размер неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам и считает возможным снизить ее до 22000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2354 рублей 90 копеек, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Негоциант» задолженность в сумме 22000 рублей, пени в сумме 22000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Негоциант» расходы по уплате госпошлины в сумме 2354 рублей 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь