Дело № 5-440/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Молдова:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, гражданки Республики Молдова, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной в Республики Молдова, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, которой права, предусмотренные ст. ст. 24.2 ч. 2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, права ясны, ходатайств нет,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в отделе по 

<

адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, была выявлена гражданка Республики Молдова ФИО1, которая нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, как требуется в соответствии с п.2., ст. 5. ФЗ 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Дата въезда в Российскую федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. (90 суток с момента прибытия), учитывая, что нарушение предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала, пояснила, что своевременно не покинула территорию РФ, так как была введена в заблуждение организацией, оказывающей юридические услуги в сфере миграционного учета.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства, исследованные судом:

- протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно прибывшим на территорию РФ, совершила нарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапорт старшего инспектора ОИК отдела по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, из которого усматривается, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывшим на территорию РФ, нарушила в городе федерального значения Санкт-Петербурге режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.2);

- копия паспорта гражданки Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта серия № № (л.д.3-4);

- копия паспорта гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, состоящим в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.10-12);

- свидетельство о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- справка ЦБДУИГ на ФИО1, согласно которой последняя посещала РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.19).

На основании вышеуказанной совокупности доказательств суд делает вывод о том, что гражданка Республики Молдова ФИО1 грубо нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и законодательство РФ о правовом положении иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

У суда нет оснований не доверять приведенным вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных на рассмотрение суду доказательств, заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены правильно. 

Суд доверяет показаниям ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что она вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, состоит в зарегистрированном браке с за гражданином РФ, ранее (в течение года) не привлекалась к административной ответственности на территории РФ за совершение однородных правонарушений, что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В материалах дела представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Республики Молдова ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 зарегистрирован брак в отделе ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, что также подтверждается копией паспорта ФИО2 

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.8 ч. 3.1, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание по правилам ст.ст. 3.5, 3.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: