12-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 22 апреля 2019 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием должностного лица - генерального директора ООО «ЧОО «Вепрь ХХI» Цапленкова Евгения Алексеевича, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЧОО «Вепрь ХХI» Цапленкова Е.А. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области от ***, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «ЧОО «Вепрь ХХI» Цапленков Евгений Алексеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2019 инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области в отношении генерального директора ООО ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области от ***, должностное лицо - генеральный директор ООО ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от ***, проведенной проверкой установлено, что руководитель ООО «ЧОО «ВепрьXXI» ФИО1 *** по адресу: 

<

...> комнате хранения оружия допустил нарушения правил учета и хранения оружия и патронов, выразившееся в нарушении требований п.п. 125, 127 «д», 146, 147, 149, 150, 161 и 168 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а именно: в должностной инструкции руководителя (ответственного за сохранность оружия) ООО «ЧОО «ВепрьXXI» не определен порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов; в сейфах с оружием и патронами отсутствует упаковочный лист (Приложение 65); в учетных документах отсутствуют сведения о номерах и калибрах оружия и номера партий изготовления патронов; не проводилась ежеквартальная сверка за 4-й квартал 2018 года; приказом руководителя за 10 дней до начала инвентаризации не назначены председатель и члены инвентаризационной комиссии, не определены сроки её работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации; в инвентаризационную комиссию не включен работник бухгалтерской службы; лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлены проводки всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации; второй экземпляр акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости не представлены в органы внутренних дел; в описи с патронами находящимися под охраной в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «ВепрьXXI» (Приложение 64) отсутствует подпись ответственного лица, внесшего в нее изменения.

Должностное лицо - генеральный директор ООО ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с нарушением требований п.125 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД России от *** ### (далее - Инструкция) - в части нарушений «в должностной инструкции руководителя (ответственного за сохранность оружия) ООО «ЧОО «Вепрь XXI» с учетом требования настоящей Инструкции не определен порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов», не согласен, т.к. согласно данному пункту Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Все необходимые книги учета заведены в Обществе и зарегистрированы и им присвоены соответствующие инвентарные номера, в них внесены необходимые записи из приходно-расходных документов по утвержденной Инструкцией форме. В должностной инструкции указано, что генеральный директор несет ответственность за учет и сохранность оружия, патронов к нему и спецсредств.

Порядок ведения документов внутреннего учета определен в Приказе от *** ### «О порядке ведения документов внутреннего учета», который зарегистрирован в книге регистрации приказов, в ходе проверки предъявлена папка со всеми приказами Общества. Указал, что в Обществе имеются приказ от *** ### «О назначении ответственного лица за хранение и выдачу служебного оружия» и Приказ от *** ###а «О внесении изменений в приказ ### от 06.07.2018», возлагающих соответствующую ответственность по учету средств поражения на него. В пункте 5 Приказа от *** ### указано: «Установить периодичность проверок учета наличия и технического состояния печатей, оружия и патронов должностными лицами: - генеральным директором - не реже 1 раза в месяц, с внесением соответствующих отметок в Книгу проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (инв. ###); - оперативным дежурным - ежедневно», который проверяющие сотрудники не стали изучать.

Не согласен с нарушением требований п. 127 «д» Инструкции, что на момент проверки в сейфах с оружием и патронами отсутствует упаковочный лист (Приложение 65). Считает, что в данном пункте Инструкции, в том числе, указано: «Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65)». На хранящиеся в КХО средства поражения ведутся учетные документы, предусмотренные Приложениями 64 и 65, однако не определено, где именно должны храниться Приложения 64 и 65, а также в каком виде хранится Приложение 65, т.е. в заполненном полностью, частично или в виде пустого бланка. В сейфе с оружием и отдельном сейфе с патронами на момент проверки имелись необходимые описи (приложение 64). Отдельный стеллаж, в котором хранится укупорка от оружия и частично заполненные упаковочные листы (приложение 65), сотрудниками OJIPP не проверялся. Упаковочные листы должны быть заполнены, иметь подписи лица, упаковавшего средства поражения, что считает недопустимым и противоречащим Инструкции.

Не согласен с нарушением требований п. 142 Инструкции, согласно которому в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления, выразившегося, по мнению сотрудников OЛPP в отсутствии в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (инв. ###) сведений о калибре и номерах оружия, партии патронов. 

Считает, что в универсально-передаточных документах, паспортах на оружие, различных описях, актах о приеме-передаче объекта основных средств, приходном ордере и т.п., которые являются учетными документами, содержатся все необходимые сведения о виде, типе, модели, калибре, номерах, а также о количестве и номерах партий патронов. Номер партии патронов, в т.ч. указан в отдельном упаковочном листе (приложение 65) для патронов, а номера каждой единицы оружия указаны в таблице части II Книги с инв. ###, а также в упаковочных листах (приложение 65), хранящихся в стеллаже вместе с заводской укупоркой. Кроме этого, по требованию сотрудников отдела Росгвардии им продублирована учетная информация внесением записей о номерах и калибрах оружия, номере партии патронов в часть I Книги с инв. ### в форму таблицы. 

Не согласен с нарушением требований п. 146 Инструкции, связанного с не проведением ежеквартальной сверки оружия и патронов за 4-й квартал 2018 года, т.к. необходимость выполнения указанного требования является спорной, средства поражения в комнате хранения оружия Общества хранятся только с ***, т.е. 4-й квартал 2018 года применительно к периоду хранения являлся не полным, ибо квартал - это единица измерения времени равная трём месяцам, 1/2 полугодия или 1/4 года, т.к., 4-й квартал - это период с *** по ***, следовательно, по его мнению, период с *** по *** не может считаться кварталом.

В ООО «ЧОО «Вепрь XXI» в декабре 2018 года проведено две инвентаризационных проверки (19-*** и ***), в связи с чем, проведение ежеквартальной сверки являлось нецелесообразным мероприятием.

Не согласен с требованиями п. 147 Инструкции, выраженного в не назначении приказом руководителя ООО «ЧОО «Вепрь XXI» за 10 дней до начала инвентаризации председателя и членов инвентаризационной комиссии, отсутствии определения сроков ее работы и порядка представления акта инвентаризации. Согласно п. 147 Инструкции «Инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел». Никаких указаний в Общество от руководителей соответствующих органов внутренних дел касательно инвентаризации не поступало. В декабре 2018 года проведено две инвентаризации по Приказу от *** ### «О проведении инвентаризации основных средств, спецсредств, материально-производственных запасов и финансовых обязательств» и по дополнительному Приказу от *** ### «О назначении состава инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации оружия и патронов». Последний приказ издан не за 10 дней до момента проведения повторной инвентаризации, а за 3 дня до нее. Из п. 147 Инструкции следует, что «Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица». Основаниями вынесения дополнительного Приказа от *** ### и изменения состава инвентаризационной комиссии явились необходимость соблюдения 10 дней от ее создания до момента проведения инвентаризации, а также факт нахождения *** (выходной день) на отдыхе работника бухгалтерской службы. 

Не согласен с нарушением п. 149 Инструкции, выразившегося в не включении в инвентаризационную комиссию ООО «ЧОО «Вепрь XXI» работника бухгалтерской службы. Указанное утверждение считает неверным, так как в день проверки сотрудниками OJIPP (***) озвучивалось то, что при проведении с *** по *** инвентаризации основных средств, спецсредств, материально-производственных запасов и финансовых обязательств, в состав инвентаризационной комиссии включался главный бухгалтер. 

Не согласен с нарушением п. 150 Инструкции, свидетельствующего о неосуществлении им проводки всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведении остатков в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, т.к. столбцы и строки таблицы Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (инв. ###) заполнены в день инвентаризации (***), где указано, что оружие и патроны к нему «в наличии, чистые, без видимых повреждений», проставлена его подпись, как ответственного за их хранение. Остаток - это та часть материала, продукта, предмета и т.п., которую не использовали, не израсходовали. В КХО Общества хранится оружие и патроны к нему в целом качественном и количественном составе. Движения оружия и патронов, а также их утери, хищения или расхода по настоящее время не происходило, в связи с чем, никаких движений не фиксировалось и остатков не формировалось.

Не согласен с нарушением им п. 161 Инструкции, указывающего на непредставление второго экземпляра акта инвентаризации оружия и патронов, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости в органы внутренних дел, т.к. срок, дата и время передачи указанных документов в Инструкции не определены. Кроме этого, второй экземпляр акта инвентаризации оружия и патронов с инвентаризационной описью, описью номерного учета и сличительной ведомостью переданы *** (до составления Протокола) инспектору лично под роспись. В настоящее время ОЛРР не входит в состав органов внутренних дел, а находится в составе Росгвардии, являющейся федеральным органом исполнительной власти РФ, государственной военизированной организацией, которой возможно необходимо инициировать утверждение своего ведомственного приказа и разработать свои методические рекомендации по организации и ведению учета средств поражения.

Не согласен с нарушениями требований п. 168 Инструкции, свидетельствующего об отсутствии в описи с патронами (приложение 64) подписи ответственного лица, внесшего изменения, считает, что нарушений не допущено, так как в каждой описи оружия и патронов, хранящихся в соответствующих сейфах, указаны наименования средств поражения, их номера и количество, подпись, фамилия и инициалы лица, ответственного за их сохранность. Согласно Инструкции вышеуказанные «описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений». Изменений в описи не вносилось, т.е. они не уточнялись, все описи, находящиеся в сейфах, подписаны им лично.

Полагает, что при проведении проверки хранения и использования оружия и вынесении постановления допущен ряд грубых процессуальных нарушений, при этом считает, что проверка *** проведена не в соответствии с Федеральным законом от *** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» и приказа от 21.12.20018 ###, поясняет, что никаких уведомлений о планируемой *** проверке в адрес юридического лица не поступало, считает, что проверка подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Полагает, что контролирующим органом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, которое вправе предоставлять объяснения и замечания. 

Считает, что нарушены требования ст. 29.5 КоАП РФ, и полагает, что он не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от *** является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обжалуемое постановление вынесено без учета положений ст. 26.1 КоАП РФ, которые не выяснялись и не учитывались при его вынесении. Имеются смягчающие обстоятельства, а именно, что данное правонарушение совершено впервые без каких либо негативных последствий, не принесло и не могло привести материального и морального вреда, а им как должностным лицом приняты все меры по организации учета и сохранности оружия и боеприпасов к нему. Нарушения он никогда не признавал, что не соответствует указанному в постановлении о частичном признании допущенного нарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил наказание в виде штрафа отменить, т.к. не имел возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие, а он его только подписал. Ознакомился с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении ***. Считает, что в деле отсутствует акт проверки наличия, организации и хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ***, а есть акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от ***. 

При рассмотрении жалобы суд принимает во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы в 

<

...> в отношении руководителя организации ООО «ЧОО «Вепрь XXI» ФИО1, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения, которые получены от него на отдельном бланке выполнены им собственноручно и им подписаны. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен и ему *** вручена копия данного протокола об административном правонарушении. Замечаний от ФИО1 не поступило, он уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении на *** в 11 часов 30 минут.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 судом не установлено нарушений требований ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола, т.к. заявитель участвовал в его составлении, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, о чем им сделана запись в протоколе, должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые ФИО1 приложены к протоколу.

Из данных объяснений ФИО1 следует, что нарушения, указанные в п.п. 1,4,6 составленного *** акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов (далее по тексту -Акт) устранены в день проведения проверки, в книгах учета указаны номера партии патронов, калибр оружия, передан экземпляр акта инвентаризационной описи и других документов. Поясняет, что обязуется вложить в сейф с оружием и боеприпасами упаковочный лист, а так же разработать инструкцию с обязанностями ответственного лица за сохранность оружия и боеприпасов. Нарушения, указанные в п. 9 Акта допустил из-за незнания приказа, согласно которому приказ об инвентаризации издается за 10 дней, т.к. посчитал что данный срок является максимальным. Не согласился в нарушением, указанными в п. 2, а именно о нарушении п. 150 Инструкции, свидетельствующего о неосуществлении им проводки всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведении остатков в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, т.к. столбцы и строки таблицы Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (инв. ###) заполнены в день инвентаризации, т.к. книга не предусматривает какой-либо записи дублирующего характера. Оспаривал п. 3 Акта от ***, выявившего нарушении п. 149 Инструкции, выразившегося в не включении в инвентаризационную комиссию ООО «ЧОО «Вепрь XXI» работника бухгалтерской службы, и п. 8 Акта, выявившего нарушения п. 146 Инструкции, связанного с не проведением ежеквартальной сверки оружия и патронов за 4-й квартал 2018 года.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, право ФИО1 давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола об админисртивном правонарушении реализовано, письменные объяснения приобщены к материалам дела и были предметом анализа при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

ФИО1 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении ***, письменных ходатайств в ходе рассмотрения не заявлял. Копию постановления по делу об административном правонарушении от *** получил в день рассмотрения. Отмеченная в постановлении по делу об административном правонарушении процессуальная позиция ФИО1 о частичном признании нарушений не противоречит его письменным объяснениям по делу.

На основании абз. 6 ст. 20 Закона РФ от *** ### (в ред. от ***) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Согласно абз 1 ст. 22 Федерального закона закон от *** № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Актом проверки от *** установлено, что на хранении в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «Вепрь ХХI» находятся: оружие «МР-471» - 2 ед., патроны калибра 10х23Т мм. - 240 шт., имеется разрешение РХИ 0210137, выданное *** Управлением Росгвардии по Владимирской области сроком действия до ***, проверка проведена по адресу: 

<

...>.

Таким образом, вопреки доводам заявителя о нарушении требований Федерального закона от *** № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного закона не распространяются на действия уполномоченных органов по проверке наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств, ввиду регулирования данных правоотношений законодательством об обороте оружия.

Суд не соглашается с доводами заявителя об отсутствии в материалах дела акта проверки наличия, организации и хранения, учета и технического состоянии оружия и патронов от ***, т.к. в материалах дела имеется акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от ***, составленный уполномоченными представителями отдела лицензионной и разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области, чьи полномочия удостоверены, в том числе, предоставленными в судебном заседании предписаниями на осмотр мест хранения оружия и боеприпасов от ***.

Проверка проведена на основании графика проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц, расположенных на территории Владимирской области в 2019 году. Согласно данному графику ООО «ЧОО «Вепрь» подлежало проверке в январе 2019 года, что и было сделано *** представителями отдела лицензионной и разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области.

Так проведенной проверкой установлено, нарушение п. 125 Инструкции, согласно которому порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции, наличие в должностной инструкции генерального директора данных об ответственности за учет и сохранность оружия, патронов к нему и спецсредств, не указывает на наличие в организации разработанного порядка, в том числе, в форме отдельной инструкции ведения документов внутреннего учета и конкретных обязанностей лица, ответственного за сохранность оружия и патронов.

В силу абз. «д» п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, в том числе, в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65), в форме упаковочных листов. По смыслу данной нормы документ должен храниться в месте хранения оружия или боеприпасов для контроля места хранения оружия и боеприпасов о стороны ответственного лица. Проверкой установлено отсутствие упаковочного листа. 

Допущенные нарушения п. 142 Инструкции, согласно которому, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления, п. 168, согласно которому на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира, и п. 161, согласно которому первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые - передаются в орган внутренних дел, выявлены и устранены в ходе проверки ***, и не оспаривались лицом, привлеченным к административной ответственности в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение п. 150 Инструкции, предусматривающего обязанность лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, осуществлять проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводить их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, данные действия не выполнены. Доводы заявителя о том, что движения оружия и патронов, а также их утери, хищения или расхода по настоящее время не происходило, в связи с чем, никаких движений не фиксировалось и остатков не формировалось, не указывают на отсутствие нарушения, т.к. требования законодательства обязывают это делать независимо от фактического движения оружия. 

В нарушение требований п. 149 Инструкции в инвентаризационную комиссию при наличии возможности не включен работник бухгалтерской службы, временное отсутствие работника на рабочем месте не является уважительной причиной не включения его в инвентаризационную комиссию. 

В нарушение п. 146 Инструкции не проведена ежеквартальная сверка (за отчетный период текущего года) соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Доводы о не истечении срока в три месяца, указывают на неправильное понимание нормы, учитывая, что календарный год содержит четыре квартала, и последний день четвертого квартала является 31 декабря соответствующего года. Кроме этого, должностным лицом нарушены требования п. 147 Инструкции и приказ о назначении инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации издан за два дня до ее проведения, вопреки предусмотренному законом 10-дневному сроку. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако учитывая, что нарушения должностным лицом допущены при осуществлении хранения и учета огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд приходит к выводу о невозможности признания совокупности выявленных нарушений малозначительными, и принимая во внимание, в том числе, тяжесть возможных последствий использования огнестрельного оружия при отсутствии надлежащего контроля за организацией его хранения и учета при использовании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ОО «ЧОО «Вепрь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное наказание ФИО1, соответствует предусмотренной санкции за данное правонарушение и является минимальным. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, с учетом процессуальной позиции самого ФИО1 и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для снижения назначенного наказания, с учетом характера общественных отношений по хранению и использованию огнестрельного оружия, в сфере которых допущено данное правонарушение, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него судом не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области от ***, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области по делу об административном правонарушении от ***, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.А. Мокеев