З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-474/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У с т а н о в и л:

Подольских В.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 352 800 руб. В обоснование иска указал, что 02.08.2024 г. в 11.05 час. на 

<

адрес> в районе дома №125 водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-211440 №, допустил столкновение с автомобилем Хюндай Акцент № под управлением Подольских В.С. (он же собственник) В результате автомобилю последнего причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта по заключению ИП ФИО6 составляет 352 800 руб. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент аварии была не застрахована. В связи с чем он обязан возместить ущерб, а также расходы по оплате экспертного заключения 13 000 руб., услуг эвакуатора 4 500 руб., представителя и государственной пошлины. 

В судебном заседании истец Подольских В.С. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснил, что ответчик изначально не шел на контакт, сказав, что все вопросы будут решаться в суде. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)

Как установлено судом, 02.08.2024 г. в 11.05 час. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-211440, при развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Хюндай Акцент № под управлением Подольских В.С., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. 

Постановлением государственного инспектора ОГАИ ОМВД России по г. Ельцу от 02.08.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). 

В приложении к постановлению отмечено, что у автомобиля Хюндай Акцент повреждены передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, переднее левое колесо, панель радиатора, лобовое стекло, передняя левая стойка, левое зеркало, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, лючок бензобака, задний бампер, заднее левое колесо, задний левый фонарь, 2 правых колеса. В автомобиле ВАЗ-211440 повреждены передний бампер, 2 передние фары, решетка радиатора, капот, два передних крыла, лобовое стекло. 

Аналогичные повреждения отмечены в акте осмотра автомобиля истца от 05.08.2024 г. (всего 20 наименований).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 не отрицал свою виновность, пояснял, что двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. На перекрестке с 

<

адрес> начал разворот, не увидел автомобиль Хюндай Акцент, который двигался со встречного направления и допустил с ним столкновение. 

Конечное положение поврежденных транспортных средств зафиксировано на фото.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства не была застрахована, истец Подольских В.С. лишен возможности обратиться за страховым возмещением в рамках обязательного страхования. 

Согласно экспертному заключению № от 14.08.2024 г. ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Акцент № составит 352 800 руб. Средняя стоимость самого транспортного средства – 490 000 руб.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, экспертное заключение, представленное истцом, ничем не опровергнуто. 

Приложением к заключению ИП ФИО6 является фототаблица выявленных в ходе осмотра повреждений, а также скриншоты с сайтов Интернет-продавцов с ценами на запасные части.

Смета восстановительного ремонта составлена с применением программного обеспечения Audatex и ПС-Комлекс, исходя из среднерыночных цен на детали, а также стоимости 1 нормо-часа ремонтных работ – 1250 руб.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили 13 000 руб. и подтверждаются чеком от 14.08.2024 г. Истец вынужденно обратился к ИП ФИО4 за ее проведением для предъявления иска в суд, никакого злоупотребления правом с его стороны нет. В этой связи с ответчика в пользу истца эти расходы взыскиваются в полном размере. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по эвакуации поврежденного автомобиля истца по маршруту 

<

адрес> пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> ст.1. Они подтверждаются товарным и кассовым чеками от 02.08.2024 г. на сумму 4500 руб.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 6 772 руб., и услуг представителя – 25 000 руб. (ФИО5 составил исковое заявление, и предъявил его в суд). Оснований для произвольного снижения суммы, выплаченной за юридические услуги, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика у суда нет.

Всего с ответчика ФИО3 подлежит взысканию с пользу истца Подольских В.С. 352800 руб.+13000+4500+6772+25000=402 072 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №) 387 072 (триста восемьдесят семь тысяч семьдесят два) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 г.

Судья: