Дело №1-13/2025 23RS0034-01-2024-002399-62 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокубанск 16 января 2025 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В.В.,

потерпевшего Я.М.,

представителя потерпевшего Я.М. - адвоката М.Д., предоставившего удостоверение № . . . от 12.10.2010 и ордер № . . . от 10.12.2024, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката К.С., предоставившего удостоверение № . . . от 30.01.2006 и ордер № . . . от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

17.01.2019 в период времени с 17 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Я.М. реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений Я.М. по мотиву личных неприязненных отношений, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, нанес не менее двух ударов ножом - предметом используемым в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки справа Я.М., в результате чего последнему, были причинены телесные повреждения в виде 

<

 . . . >, возникли от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по характеру непосредственно создали угрозу для жизни. Повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны в области околопозвоночной линии справа, возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, такое повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, 02.11.2020 объявлен в межгосударственный розыск, а 21.12.2020 объявлен в международный розыск, на момент утверждения обвинительного заключения, то есть на 08.11.2024 не разыскан.

На основании ч.5 ст.247 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого ФИО1 с участием защитника.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего Я.М., допрошенного в судебном заседании, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, его показаний данных 25.02.2019 и 08.04.2019, при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил в суде в полном объеме, следует, что 17.01.2019 примерно в 17 ч. 00 мин., на абонентский номер М.С. позвонил В.Б., и спросил, до какого времени он и М.С., будут находиться в мастерской. Затем М.С. ему сказал, что звонил, В.Б. и спрашивал, до какого времени они будут находиться в мастерской, так как он хочет с ними поговорить. Примерно в 19 ч. 00 мин. он с абонентского номера № . . ., позвонил В.Б., и спросил, что он хотел, на что последний ему ответил, что хочет поговорить с ним, причину разговора не говорил, сказал, что причину разговора скажет, когда встретятся. На что он сказал В.Б., что задерживаться на работе не будет, так как ему необходимо было идти домой, когда подъедет, то ему позвонит, и он выйдет на улицу поговорить. Примерно в 21 ч. 10 мин., ему на мобильный телефон позвонил В.Б., который сказал, что он сейчас подъедет и они поговорят. Он попросил В.Б., встретиться на следующий день, так как его мать плохо себя чувствовала. Однако последний стал настаивать на разговоре, и сказал, что едет из г. Краснодара, так же он сказал «Ты что очкуешь?». Я.М. спросил «Он не один едет?». На что В.Б. подтвердил, что к нему он на разговор едет не один. Он позвонил сразу М.С., сообщил, что звонил В.Б., и он едет на разговор не один и попросил последнего присутствовать при разговоре. Примерно в 21 ч. 15 мин. он вышел из дома матери, на улицу, где сразу же встретился с М.С., после чего он увидел автомобиль «Шкода Фабиа», темно-синего цвета, данный автомобиль остановился на 

<

адрес>, с другой стороны домовладения его матери, так как он угловой. Автомобиль остановился, прям под фонарем. Он совместно с М.С. подошли к автомобилю, он открыл переднюю пассажирскую дверь, там сидел неизвестный ему мужчина. Он протянул руку, представился своим имени, мужчина на вид 40-50 лет, армянской национальности, представился как ФИО1, на лице были одеты очки для зрения, и стал выходить из автомобиля, от которого чувствовался запах алкоголя. После чего с заднего сиденья вышел парень, представился, как А.Ф. Далее из автомобиля вышел В.Б. Он махнул рукой В.Б. и сказал, пойдем, поговорим. После чего, они отошли с В.Б. от автомобиля, примерно 1 м., таким образом, он стоял напротив угла 

<

адрес> и 

<

адрес> постоянно спрашивал В.Б., какова причина разговора, но последний все время молчал. Так же его спрашивал «на что он обиделся?», но последний не отвечал на его вопросы. Примерно через 30 секунд, к нему с правой стороны подошли ФИО1 с А.Ф. Последний остановился от него справой стороны, ФИО1 остановился за плечом В.Б., а с левой стороны стоял М.С. В их разговор с В.Б., стал встревать ФИО1 Он попросил ФИО1 подождать, так как разговаривал с В.Б., но он все равно лез в разговор, а именно говорил «Послушай». Затем ФИО1 сказал «Он сейчас вопросы задавать начет, что Я.М. будет ему отвечать в другом месте?». Он ответил: «Что он в другом месте не будет отвечать ему на вопросы. Данного человека он знает много лет и будет разговаривать только с ним». На что ФИО1 не прекращал вмешиваться в разговор и сказал «Что он старше на 15 лет». На что он ему пояснил, что только из уважения из-за возраста он его послушает, и спросил его: «что он хочет сказать?». ФИО1 сказал: «Давай успокоимся, что В.Б. ему как семья, и почему он высказался по отношению к В.Б. «нецензурной бранью». На что он ответил, что в ходе конфликта, когда они ругались, выразился данной фразой, так же были им высказаны и другие нецензурные слова, так же он в его сторону высказывал не нормативную лексику. После чего, во время разговора, он увидел движение руки ФИО1, и в считаные секунды последний первый нанес ему удар в область подбородка снизу. В результате удара, он по инерции стал пятиться назад, при этом сделал один шаг назад, и рефлекторно схватил за рукав одежды ФИО1 снизу и потянул его к себе. В этот же момент, он увидел, как А.Ф. наносит ему кулаком правой руки один удар в область правой щеки, в результате чего он почувствовал физическую боль. Затем он сразу же после удара, схватил последнего снизу за рукав одежды, и применив силу рук, он обеими руками потянул к себе ФИО2, в результате последний стали оба наваливаться на него. Он не рассчитал свою силу, отвел правую ногу, и стал на колено, чтобы предотвратить свое падение. После чего, ФИО2 стали наносить ему удары кулаками в область затылка, плеч, верхней части спины, в результате чего нанесли каждый не менее 5 ударов, по каждой части тела. После чего, он почувствовал, что В.Б. начал наносить ему удары ногами в левую боковую часть спины. Перед тем как присоединится к его избиению, В.Б. прыгнул на М.С. и оттолкнул его ногой. В это время ему удалось схватить левой рукой за ноги ФИО1, а правой рукой за ноги А.Ф., затем он при помощи рук подтянул их за ноги, и они упали на землю. Однако ФИО1, смог быстро встать с земли, а он в это момент, находился на А.Ф., с целью, чтобы последний прекратил его избивать. В этот момент в поле его зрения был ФИО3, однако он почувствовал, что в область левой части его тела наносятся удары ногами, не менее трех ударов. Он понимал, что данные удары ногам наносятся ФИО4 он увидел, что ФИО1, встал с земли и направился к нему, в результате В.Б., отступил от него, и за левое плечо к нему подошел ФИО1, и нанес два сильных удара по спине. Он закричал от боли, при этом в руках ФИО1 каких-либо предметов он не видел. Затем ФИО1 схватил его за капюшон одетой на нем зимней куртки, которая была застегнута на замок под горло, в связи с чем, он поднял голову. В этот момент он увидел, что к нему бежит М.С., и когда последний подбежал, стал кричать «Вы что творите?». Затем он с силой оттолкнул от него ФИО1 В результате толчка, он же оттолкнул и В.Б. Далее он стал пытаться встать с А.Ф., а именно находясь на четвереньках, он увидел, что ФИО1 стал бежать за М.С., при этом махал рукой в сторону последнего. В руках ФИО1, он видел предмет, схожий на нож. В это же момент когда он наблюдал за ФИО3, то увидел обувь В.Б., который нанес ему ногой удар в область носа. Он стал прикрывать своей рукой лицо, однако удары ногами продолжались по руке, которой он закрывал лицо, а также в область ребер слева. Так как левая рука его поднялась и открылась область груди, то он почувствовал не менее трех ударов ногами в область ребер справа. Затем ему удалось схватить за ногу В.Б., которую прижал к себе, при этом он отпустил А.Ф. Далее, держа ногу В.Б., он стал вставать с земли, при этом поднял ногу последнего в районе своей груди и оттолкнул от себя. В.Б. от толчка упал на землю, на спину. В это время с земли поднялся А.Ф., и нанес ему два удара кулаком, один в область лица, второй в область плеча. Затем он сделал четыре шага назад, к беседки, и увидел, что к нему, бежит А.Ф. Однако последний осмотрелся по сторонам, рядом ни кого не увидел, и убежал к В.Б., который стоял на дороге и обтряхивался. После чего драка между ними была прекращена. После чего, ФИО5 быстро сели в машину и уехали. Позже от М.С. он узнал, что ФИО1, наносил ему удары по спине, предметом схожим с ножом. При этом В.Б., стоял рядом и не препятствовал его действиям. 

Из оглашенных в судебном заседании, с учетом требований ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.С., данных в ходе предварительного расследования 25.02.2019 и 14.02.2023, следует, что 17.01.2019 он совместно с Я.М. находились в мастерской. Примерно в 19 ч. 30 мин. ему на абонентский номер позвонил двоюродный брат - В.Б., с которым поддерживает дружеские отношения. Последний поинтересовался у него до какого времени он и Я.М., будут находиться в мастерской, т.к. последний хотел подъехать и с ними поговорить. Суть разговора не уточнял. На что он ему ответил, что уже собираются домой. О том, что В.Б. едет не один, ему не было известно. Примерно в 20 ч. 00 мин. Я.М. попросил у него абонентский номер В.Б., чтобы с ним созвониться и спросить, когда он приедет, и по какому поводу хочет с ними поговорить. Он продиктовал Я.М. номер В.Б., с которым последний созвонился. Когда Я.М. поговорил по телефону с В.Б., Я.М. был взволнован. Примерно в 20 ч. 20 мин. они разошлись по домам. Я.М. загнал свой автомобиль по адресу: 

<

адрес>, и так как последний проживает не далеко от его дома, он ему сказал, что пойдет ночевать к своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 ч. 16 мин. ему на мобильный телефон позвонил Я.М. и попросил его подойти к дому его матери, так как В.Б. приехал к нему с неизвестными людьми, для выяснения отношений. Он примерно в 21 ч. 20 мин., пришел по адресу: 

<

адрес>, где встретился с Я.М. Далее, с другой стороны указанного дома, так как он угловой, он увидел автомобиль «Шкода Фабия», г/н не запомнил, но точно знал, что на данном автомобиле передвигается В.Б. Он первый подошел к указанному автомобилю, Я.М., шел позади него. Из автомобиля, а именно с переднего пассажирского места вышел неизвестный ему мужчина по имени К., как он позже узнал ФИО1, который подошел, представился, поздоровался с ним, затем с водительского места вышел В.Б., и с заднего пассажирского места вышел неизвестный парень по имени Фрузик, как выяснилось позже А.Ф. Данные лица так же поздоровались с ФИО6 он увидел что, Я.М. и В.Б. отошли за угол, где стали разговаривать. Он на ровне с А.Ф. проследовали за ними, сзади шел ФИО1, который интересовался, кем он приходится В.Б. Он подтвердил, что является ему двоюродным братом. Когда они втроем зашли за угол, то он увидел, что В.Б. и Я.М. стояли, разговаривали, вели себя спокойно, не ругались. В их разговор стал вмешиваться ФИО1, пояснив «Что они пришли по семейному поговорить, а не ругаться, и что А.Ф. является его сыном». На что Я.М. ему пояснил, что он разговаривает с В.Б., и если ФИО1 хочет поговорить, то он с ним поговорит после разговора с ФИО7 образом ФИО1 пытался несколько раз перебить разговор В.Б. и Я.М. В.Б. при этом ничего не говорил на действия ФИО1 Затем ФИО1 вплотную подошел к Я.М. Он так же к ним подошел ближе, потому что понимал, что назревает конфликт, который провоцирует ФИО1. Когда он подошел, то почувствовал запах алкоголя от ФИО1 Так же рядом с ними с другой стороны стоял А.Ф., который каких-либо действий не предпринимал и ничего не говорил. Так как они близко стояли друг другу, то он увидел, что снизу вверх ФИО1 кулаком правой руки, пытается нанести удар в область рта и носа Я.М. Однако удар был не сильным, так как он не мог сильно размахнуться рукой, поскольку они близко все стояли. От удара Я.М., пошатнулся назад, но устоял на ногах, и в ответ последний сделал шаг вперед по направлению к ФИО1, чтобы нанести ответный удар, но в этот момент А.Ф. схватил сбоку руками за шею Я.М., и они вдвоем упали на землю. Он подошел близко к ФИО1 чтобы его утихомирить, а именно пытался руками удержать его, чтобы он не шел к Я.М. В этот момент ФИО1 сказал, что Я.М. бьет его сына - А.Ф., и правой рукой из кармана куртки последний вытащил нож, и махнул в его сторону. Считает, что, так как последний был пьян, поэтому получилось, что мах рукой с ножом был направлен в его сторону. Ему конкретно претензий ни по какому поводу, не предъявляли, и изначально выяснили, что он является двоюродным братом В.Б. Ему ни какие телесные повреждения не были нанесены, и угрозы ему ни какие не высказывались. Он отошел от В.Б., что бы, когда ФИО1 махал руками, не нанес ему телесные повреждения, так как в руке у последнего был нож. Затем он увидел, что на земле лежит А.Ф., а сверху него спиной вверх лежит Я.М., а В.Б. бегал вокруг них, но что последний делал, он не запомнил. Далее он увидел, что ФИО1 держа в правой руке нож, нанес два удара в спину Я.М., а именно в район легкого и позвоночника. Затем он увидел, что ФИО1 направил руку с ножом по направлению к шее, но удар не нанес. Когда ФИО1 подбежал к Я.М. и нанес последнему удары ножом в область спины, он стоял рядом, что делали В.Б. и А.Ф., он не помнит. Далее он оттолкнул ФИО1 от Я.М. После нанесения двух ударов, хватка Я.М. ослабла. А.Ф. вылез из под Я.М., который попытался встать с земли. Он крикнул Я.М., чтобы он вставал и бежал к себе во двор, так как они находились рядом с домом. Последний встал и побежал к калитке своего двора. Тем временем ФИО5 побежали к машине и уехали. Ни каких требований в отношении Я.М. они не выдвигали. Затем он подошел к Я.М., поднял ему майку и увидел на спине две раны, после чего он на своем автомобиле отвез последнего в больницу г. Армавира. Данный конфликт продолжался примерно 20 минут.

Из оглашенных в судебном заседании, с учетом требований ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Ф., данных в ходе предварительного расследования 18.05.2019, следует, что 17.01.2019 примерно в 12 ч. 00 мин. по месту его жительства, к нему приехал сослуживец - В.Б. В ходе разговора, они решили поехать к последнему по месту его жительства, чтобы их отцы познакомились. Затем они втроем сели в автомобиль В.Б., модель которого не помнит. Все находились в трезвом состоянии, за рулем находился В.Б., рядом с ним сидел его отец - ФИО1 По пути он услышал разговор между В.Б. и ФИО1, который ему рассказал, что у него произошел конфликт с мужчиной лет 35-40, который обозвал его не цензурной бранью, и между ними имеются какие-то не решенные вопросы. После чего по разговору он понял, что они поедут к данному мужчине, с которым хотел поговорить ФИО1, так как является старшим. Примерно в 19 ч. 00 мин., они приехали. К ним подошли два парня, на вид 35-40 лет, которые представились, но их имена не запомнил. В ходе разговора один из мужчин, постоянно настаивал на разговоре и решить вопрос по мужски с В.Б. без посторонних. Его отец настаивал на совместном разговоре, так как он является старшим, и желает мирно поговорить и уехать. Данный мужчина не соглашался, после чего он стал высказывать свой негатив в отношении их, оскорбляя нацию. После чего данный мужчина стал оскорблять нецензурной браню его отца - ФИО2 Затем его отец, стоявший на против данного мужчины, нанес правой рукой один удар ладошкой по лицу данного мужчины, от которого последний пошатнулся назад, и затем сделал шаг вперед к ним, и обеими руками в районе груди толкнул отца. В этот момент он увидел, что данный мужчина, левой рукой что-то достает из кармана. Он увидел в его руках предмет похожий на нож, или отвертку. Затем он сделал шаг на встречу к данному мужчине, и обеими руками схватил его за обе руки в районе локтя, чтобы он не смог нанести ни кому удар предметом. Однако данный мужчина был сильнее, и он сверху навалился на него, таким образом, что он упал на землю спиной, и продолжал держать его руки. Затем он увидел, что В.Б., пытается оттащить от него данного мужчину, но у него не получалась. Затем к нему подошел ФИО1, завернул левую руку мужчины за спину, и он в этот момент смог из-под него вылезти. После этого конфликт был прекращен, в связи с чем, они втроем уехали с данного места. Ему ни каких телесных повреждений нанесено не было. Так же он не видел, чтобы данному мужчине были нанесены какие-либо телесные повреждения. 

Из оглашенных в судебном заседании, с учетом требований ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Б., данных в ходе предварительного расследования 11.03.2019, следует, что 10.01.2019 он пришел на СТО по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где находились Я.М., Н.К., которые на СТО распивали спиртные напитки. Я.М. стал ему высказывать, что он не работает, и бездельничает, на что он сделал последнему замечание, но не стал выяснять с ним отношения, так как Я.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего из помещения СТО он ушел. 13.01.2019 примерно в 12 ч. 00 мин., он пришел на СТО, возле которого стояла его машина, на которой замерзло лобовое стекло. Он зашел в помещение, где находились М.С., Я.М., и Н.К., у которых спросил можно ли взять горелку, чтобы отогреть лобовое стекло. Он подошел к М.С., который ему сказала подойти к Я.М. и спросить разрешение, чтобы взять горелку. Он подошел к Я.М., стал спрашивать разрешение взять горелку, на что Я.М. стал возмущаться, что он постоянно ходит на СТО и просит различные инструменты. Так же сказал, что бы он себе купил инструменты и сам ими пользовался. Я.М. возмущался, но горелку ему дал. Он взял горелку и вышел на улицу, отогрел лобовое стекло и уехал по своим делам. 14 или 15 января 2019 года он заехал на СТО поздороваться с ребятами, после чего уехал в г. Краснодар. 17.01.2019 он находился в г. Краснодаре. Ему на мобильный телефон позвонил сослуживец А.Ф., который проживает в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, и пригласил его в гости, на что он согласился. Примерно в 16-17 часов 17.01.2019 он приехал к А.Ф. домой в гости. Дома у последнего был его отец - ФИО1 Сидя за столом во время ужина, он рассказал им суть конфликта с Я.М. и попросил совета, что ему делать, так как он не понимал, почему к нему так относиться Я.М., и так же он для него является не чужим человеком, так как он его знает длительное время, и состояли в хороших отношениях, на что ФИО1 сказал, если он ему не желает зла, с ним надо поговорить, и выяснить причину конфликта. Во время разговора он рассказал, что его отец занимается разведением сельского хозяйства, так же ФИО1 сказал, что он тоже занимается разведением сельского хозяйства и хочет познакомиться с его отцом. Он позвонил своему отцу, который предложил ФИО1 приехать к ним в гости. Примерно в 19 ч. 00 мин., он на автомобиле «Шкода Фабиа», г/н № . . ., которым всегда управляет его мать - В.Е., поехали в п. Глубокий Новокубанского района. Во время пути ФИО1, предложил ему позвонить Я.М. и договориться в этот день о встрече с ним. Так же он пояснил, чтобы он с Я.М. не продолжили конфликтовать и не подрались, он сам с ним поговорит, и выяснит причину конфликта. Примерно в 21 ч. 00 мин. они приехали в п. Глубокий Новокубанского района. Он позвонил Я.М., который находился по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора последний его спросил «Он будет не один?». На что он ответил Я.М. «Да, будет не один». Он совместно с ФИО2 подъехали к дому матери Я.М. Примерно через пять минут к ним подошли ФИО8 К.С. предложил им присесть в автомобиль, так как на улице было холодно. Я.М. предложил выйти из автомобиля и поговорить. Я.М. сказал, зачем он привез людей и предложил отойти поговорить один на один. Он согласился, и они отошли к соседнему забору. Они не успели начать разговор, как ФИО1 начал говорить «Подожди, подожди, они же сюда не драться приехали». ФИО1 рукой отодвинул его за свою спину. Напротив ФИО1 стоял Я.М., с правой стороны стоял М.С., по левую сторону стоял А.Ф. Я.М. сказал ФИО1, чтобы он не влезал в разговор, и он сам разберется с ним. На что ФИО1 сказал, что он его старше и почему он так с ним разговаривает, пояснив, что он приехал разговаривать за него как за своего сына. Во время разговора ФИО1 нанес удар рукой в область лица Я.М., на что последний сделал шаг назад от удара, и во время падения схватился за одежду А.Ф., и вмести с последним упал на землю, таким образом, что Я.М. находился сверху А.Ф. В это время Я.М. стал наносить кулаками удары в область лица и груди А.Ф. Он подошел к ним и увидел в левой руке Я.М. какой то предмет. Что именно был за предмет, он не знает, так как было темно на улице. Он хотел выбить из руки Я.М. предмет, но в этот момент А.Ф. поднял руку Я.М. и он левой нагой, замахнулся в область руки Я.М., но промахнулся, поскользнулся и упал. В этот момент подбежал ФИО1 и стал бороться с Я.М. который сидел сверху А.Ф. ФИО1 заломил левую руку Я.М. за спину и последний ослабил хватку, после чего А.Ф. стал выползать из под Я.М. Я.М. так же начал вставать с земли. Затем ФИО1 поднял А.Ф., и они пошли в машину. Он в этот момент подошел к М.С., который стоял в стороне, и ни кому ударов не наносил, сказал, что они уезжают. В этот момент Я.М. находился возле своей калитки. Он сел в автомобиль, ФИО1 рассматривал А.Ф., так как он думал, что у него имеются ранения, нанесенные Я.М. В руках у ФИО1 и у А.Ф. он ничего не видел, как во время драки, так после нее. Так же он не видел, чтобы ФИО1 наносил какие-либо удары по спине Я.М.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, следователем осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, на котором в отношении Я.М. было совершено преступление; 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, следователем осмотрен на участке местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиля «SkodaFabia», государственный регистрационный знак № . . .

Заключением эксперта № . . . от 30.03.2019, согласно выводам которого, у Я.М. установлены следующие повреждения: 

<

 . . . >. Вышеуказанные повреждения образовались от действия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства клиника. 

<

 . . . > Данные повреждения образовались от действия твердыми тупыми предметами. Характер и локализация повреждений не противоречат вышеуказанным в постановлении обстоятельствам их причинения. Вышеуказанные раны грудной клетки образовались от действия острого предмета типа ножа. Полученные повреждения в виде ушибов и ссадин лица, волосистой части головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Полученное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны задней грудной стенки в области позвоночника причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Полученное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны задней грудной стенки справа с повреждением правого легкого, межреберной артерии, явлениями правостороннего гемопневмоторакса причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни;

Заключением эксперта № . . . от 27.06.2019, согласно выводам которого, Я.М. согласно представленной медицинской документации причинены повреждения в виде 

<

 . . . > возникли от действия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в области грудной клетки сзади возникло от действия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства, и причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ушибов и ссадин лица и волосистой части головы, возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной заверенной копии протокола исследования компьютерной томографии от 16.04.2019 у Я.М. обнаружены «переломы костей носа, перелом передней носовой оси», однако, в представленной заверенной копии медицинской карты стационарного больного № . . . ГБУЗ ГБ г. Армавира отсутствуют какие-либо сведения о переломах костей носа, также отсутствуют рентгенограммы или томограммы костей носа от даты происшествия (17.01.2019), в связи с чем, эти повреждения к указанным в установочной части постановления событиям отношения не имеют. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной заверенной копии протокола исследования органов грудной клетки от 03.05.2019 у Я.М. обнаружены консолидирующиеся (в стадии сращения) переломы 6-го, 8-го ребер справа, однако, в представленной заверенной копии медицинской карты стационарного больного № . . . ГБУЗ ГБ г. Армавира отсутствуют какие-либо сведения о переломах ребер, в связи с чем, эти повреждения к указанным в установочной части постановления событиям отношения не имеют. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

Заключением эксперта № . . . от 03.06.2020, согласно выводам которого, Я.М. были причинены повреждения в виде 

<

 . . . >. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Такое повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ушибов, ссадин лица и волосистой части головы возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих особенностей, групповыми свойствами которых могут являться так же и части тела человека (рука, нога и др.). Ушибы и ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы 6-го, 8-го ребер возникли от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не отобразивших своих индивидуальных свойств. Переломы ребер обычно причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, следователем осмотрен автомобиль «SkodaFabia», государственный регистрационный знак № . . ., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2019 по адресу: 

<

адрес>

Постановлением следователя от 12.04.2019 осмотренный автомобиль «SkodaFabia», государственный регистрационный знак № . . ., признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на хранение собственнику - В.А.; 

Протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому, участвующий в осмотре потерпевший Я.М., в присутствии своего представителя и понятых, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал обстоятельства причинения ему телесных повреждений;

Протоколом очной ставки от 13.02.2023, проведенной между потерпевшим Я.М. и свидетелем В.Б., согласно которому, в ходе очной ставки Я.М. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах нанесения ему тяжкого вреда здоровью, тем самым полностью подтвердил данные ранее показания в качестве потерпевшего; 

Протоколом очной ставки от 17.02.2023, проведенной между потерпевшим Я.М. и свидетелем А.Ф., согласно которому, в ходе очной ставки Я.М. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах нанесения ему тяжкого вреда здоровью, тем самым полностью подтвердил данные ранее показания в качестве потерпевшего. 

Защитником подсудимого ФИО1, в лице адвоката К.С. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимому ФИО1

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в приговоре доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты в соответствии с требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего, а также свидетелей, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет. В ходе следствия они дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах. 

Совершение данного преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела, нет.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действия подсудимого суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по прежнему месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание в виде лишения свободы будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Назначая вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката К.С., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования 14.09.2020, 02.11.2020, 28.10.2024 и 29.10.2024 в сумме 5 960 рублей 00 копеек и в суде 03.12.2024, 10.12.2024, 18.12.2024 и 15.01.2025 в сумме 6 920 рублей 00 копеек, а всего в сумме 12 880 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого, т.к. он от услуг защитника не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение собственнику, - оставить у последней по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента установления места нахождения ФИО1 и заключения его под стражу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Розыскные мероприятия в отношении ФИО1 прекращению е подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката К.С., участвовавшего по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5 960 рублей 00 копеек и в судебных заседаниях в сумме 6 920 рублей 00 копеек, а всего 12 880 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек и взыскать их с ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиля «SkodaFabia», государственный регистрационный знак № . . ., переданный на хранение собственнику В.А., - оставить у последней по принадлежности. 

Согласно ч.7 ст.247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводиться в обычном порядке.

Согласно ч.2 ст.401.15 УПК РФ, устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Новокубанского 

районного суда А.В. Соколенко