Р Е Ш Е Н И Е

№12-21/2017

г.Алагир

21 ноября 2017 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Рокос» на постановление №113/4 о назначении административного наказания от 5 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05 сентября 2017 года, вынесенным заместителем главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания АО «Рокос» привлечен к административном ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 80.000,00 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением АО «Рокос» подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности жалобу поддержал, в ее обосновании показал, что в отношении АО «Рокос» 05 сентября 2017 года было вынесено постановление, в котором общество признается виновным в нарушении ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ за неисполнение условий договора аренды лесного участка №2 от 28 октября 2013 года, не предотвратило причинение вреда лесам вследствие незаконных рубок деревьев неустановленными лицами в Зилахарском участковом лесничестве Алагирского района и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80.000,00 рублей. С данным постановлением не согласны и считают его необоснованным, так как в соответствии с главой 1 договора п.1 для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, лесной участок передается во временное пользование, без права владения. Согласно п.5 гл.1 лесной участок передается для заготовки древесины. Согласно гл.12 п.«а» арендатор обязан использовать лесные участки по назначению и не допускать причинение вреда лесам, что подразумевает не допускать причинение вреда лесному участку от своей деятельности при заготовке древесины. Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания трактуют содержание договора по своему, и указывают, что арендатор должен не допускать причинение вреда лесам иными лицами, право нахождение, которых АО «Рокос» не вправе ограничивать. Тем самым Министерство искажает смысл договора аренды, что приводит к нарушению прав АО «Рокос», как арендатора и свидетельствует о незаконности, а также не обоснованности привлечения к административной ответственности. В соответствии с приказом №21 от 21 января 2014 года Министерства утвержден норматив патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими лесную охрану на территории РСО-Алания. Согласно Постановлению Правительства РФ №366 от 23 апреля 2013 года утверждена предельная численность должностных лиц на территории РСО-Алания осуществляющих лесную охрану, которым разрешено хранение, ношение и применение специальных средств служебного оружия при исполнении функции по охране леса. Какие-либо полномочия по договору аренды обществу не передавалось, что говорит о неправомерности привлечения к ответственности за несоблюдение лесного законодательства и договора аренды. Более того, факт незаконных рубок был выявлен сотрудниками компании Рокос 23 августа 2017 года, о чем сразу же были проинформированы органы полиции и министерство. Данный факт свидетельствует о том, что сотрудники компании выявили незаконные рубки на 5 дней раньше, нежели должностные лица госоргана, на которых лежит обязанность по охране леса. Также показал, что согласно должностному регламенту обязанность по охране леса лежит на Министерстве. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду показал, что согласно пп. «а» п.12 Договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ, РСО-Алания и договором, в том числе соблюдать требования правил санитарной безопасности в лесах РФ, правил пожарной в лесах РФ, правил пожарной безопасности в лесах РФ, правил ухода за лесами, правил заготовки древесины, правил лесовостановления, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства. Ст. 96 лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями. То есть указанная статья говорит о том, что Федеральный закон обязывает это делать Министерство, но Министерство обязывает пресекать и привлекать к ответственности за нарушение требований лесного законодательства. В соглашении же прописано не допускать, причинение вреда лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства. В данном случае подразумевалось, то, что Рокос в пределах своих полномочий, содействует Министерству в том, что на арендуемом участке осуществлять охрану. Охрана в том понимании, в котором говорится в ст.96 ЛК РФ она предусматривает в том числе, привлечение к ответственности. Речи о том, чтоб у Рокос были свои инспекторы нет. Но за незаконные порубы леса ответственность несет арендатор, согласно соглашению и лесному законодательству. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст.96 ЛК РФ усматривается, что под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Таким образом, в указанной статье определяется цель введения системы контроля и надзора, которая обусловлена необходимостью слежения за законностью соблюдения лесного законодательства. Государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах своих полномочий, а именно такими полномочиями наделяются государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности правового положения которых закрепляются постановлением Правительства Российской Федерации.

Из чего следует вывод, что в данном конкретном случае обязанность по охране леса лежит на Министерстве природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

В ходе рассмотрения жалобы представитель министерства ссылался на то, что согласно заключенному между сторонами договору аренды лесного участка от 28 октября 2013 года обязанность по охране леса лежит на АО «Рокос».

Однако, при исследовании указанного договора аренды указанный факт не нашел свое подтверждение, напротив, п.12 договора указывает, что арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ, РСО-Алания и договором, в том числе соблюдать требования правил санитарной безопасности в лесах РФ, правил пожарной в лесах РФ, правил пожарной безопасности в лесах РФ, правил ухода за лесами, правил заготовки древесины, правил лесовостановления, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Общество же согласно обжалуемого постановления привлечено к ответственности за допущение совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы Бук восточный в количестве 18 деревьев, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Но в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено, какое-либо нарушение условий договора аренды лесного участка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Министром природных ресурсов и экологии РСО-Алания назначается на должность гражданский служащий, который находится в непосредственном подчинении начальника отдела территориального структурного подразделения «Алагирское лесничество», что усматривается из должностного регламента государственного служащего.

Суд обязал представить представителя Министерства должностной регламент государственного гражданского служащего РСО-Алания, замещающего должность государственной гражданской службы РСО-Алания отдела территориального структурного подразделения «Алагирское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

Так, согласно вышеуказанному регламенту государственного гражданского служащего: п.1.3 - специализации по направлению деятельности, в соответствии с которым гражданский служащий исполняет должностные обязанности: Разработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере использования, охраны и защиты лесных ресурсов, лесопользования, лесовостановления и лесного семеноводства.

п.1.4 – цель исполнения должностных обязанностей гражданского служащего, замещающего должность старшего специалиста…: соблюдение требований лесного законодательства в сфере использования, охраны и защиты лесных ресурсов, лесопользования, лесовостановления и лесного семеноводства, осуществление федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории РСО-Алания.

пп.9, п.3.1 - указанного регламента гражданский служащий, в том числе обязан проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесная охрана).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Рокос» не обязано нести охрану лесов в Зилахарском участковом лесничестве и как следствие незаконно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таком положении следует вывод, что все, имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации и п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от 05 сентября 2017 года о привлечении АО «Рокос» к административном ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Рокос» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания от 05 сентября 2017 года о признании Акционерного общества «Рокос» виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черчесова Л.А.