Дело № 2-509/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Сухотиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. 

Требование мотивировано следующим.

На основании заключенного 09.04.2013 года кредитного договора, Банк предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит на сумму 540000 руб. под 14.0% годовых, со сроком возврата 10.03.2018 г.. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщики предоставили залог транспортного средства- трактор Беларус, 2012 года выпуска. Залоговой стоимостью 805036,01 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.06.2017 г.. равен 791211,30 руб. и включает в себя основной долг- 138857,18 руб.; просроченный основной долг- 384386,87 руб.; проценты за пользование кредитом- 155219,45 руб.; пени, начисленные за несвоевременную оплату основного долга- 80855,85 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов- 31891,95 руб. 

Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 17112 руб. просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога- трактор Беларус, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью 805036,01 руб..

В судебное заседание представитель истца- АО «Россельхозбанк», не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая при этом на заявленных требованиях.

Также не явились ответчики ФИО1 и ФИО2, каждый из которых извещен надлежаще, что подтверждается имеющимися в деле судебными извещениями. При этом ответчики не представили доказательств наличия уважительных причин для неявки. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении 

дела в свое отсутствие ими также не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 апреля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит для приобретения сельскохозяйственной техники-трактора, в сумме 540000 руб. под 14,0% годовых на срок по 10 марта 2018 года. Заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили залог транспортного средства, в связи с чем 09.04.2013 г. заключен договор 

<

...> о залоге транспортного средства.

Банковским ордером 

<

...> от 09.04.2013 г. подтверждается факт предоставления заемщикам кредита в указанной выше сумме, путем выдачи наличных денежных средств. 

В соответствии с п. 4.2.1 и п. 4.2.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, равными долями. В соответствии с графиком.

Выпиской из лицевого счета заемщиков подтвержден факт неоднократного нарушения сроков внесения очередного платежа. Последний платеж в размере 2000 руб. внесен 08.12.2016 г. Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 30 июня 2017 года, согласно которому сумма задолженности составила: основной долг- 138857,18 руб.; просроченный основной долг- 384386,87 руб.; проценты за пользование кредитом- 155219,45 руб.; пени, начисленные за несвоевременную оплату основного долга- 80855,85 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов- 31891,95 руб.. Общая сумма задолженности составила 791211,30 руб..

Ответчиками наличие задолженности и ее размер не оспорены. Контррасчет не представлен. 

Учитывая, фактический отказ ответчиков от исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодатель)

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге от 09.04.2014 г., заключенным между Банком и ответчиками, последние в качестве обеспечения исполнения ими обязательства по возврату кредита, предоставили залог транспортного средства. В качестве предмета залога указан трактор Беларус 82.1, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

...>. Согласно п. 3.2 договора о залоге, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 805036,01 руб. 

Залог транспортного средства зарегистрирован в инспекции Гостехнадзора Каратузского района, о чем выдано соответствующее свидетельство 

<

...> от 19.06.2013 г.. 

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, по мнению суда подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 17112 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и Балтман Яны О. в пользу АО «Россельхозбанк», солидарно, в погашение задолженности по кредитному договору от 09.04.2013 г. основной долг 138857 рублей 18 копеек; просроченный основной долг 384386 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом-155219 рублей 45 копеек; пени, начисленные за несвоевременную оплату основного долга-80855 рублей 85 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов- 31891 рубль 95 копеек; государственную пошлину 17122 рубля, а всего 808333 (восемьсот восемь тысяч триста тридцать три) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- трактор Беларус 82.1, 2012 года выпуска, номер двигателя 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 805036 (восемьсот пять тысяч тридцать шесть) рублей 01 копейка, и способ реализации- путем реализации на публичных торгах. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе обратиться в суд, постановивший заочное решение, с заявлением об отмене такого решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое решение подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий