РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-113/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об обжаловании бездействий командира войсковой части № выразившиеся в ненаправлении его для прохождения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28 октября 2022 года он был призван на военную службу 

<

данные изъяты>, которую проходит в войсковой части №. В период с 3 ноября по 21 ноября 2023 года он находился на лечении в ФГБУ «425 ВГ» МО РФ, по результатам которого был направлен на лечение в филиал «Санаторий 

<

данные изъяты> ВГБУ «Санаторно-курортный комплекс 

<

данные изъяты> МО РФ, где проходил лечение с 21 ноября 2023 года по 11 декабря того же года. С 22 января 2024 года по 13 февраля 2024 года он проходил стационарное лечение в ФГБНУ 

<

данные изъяты>

Далее административный истец указал, что 5 марта 2024 года обратился к командиру войсковой части № и ФГБУ «425 ВГ» МО РФ о проведении ему военно-врачебной комиссии (Далее – ВВК) для определения годности к военной службе.

Согласно ответу врио начальника ФГБУ «425 ВГ» МО РФ от 18 марта 2024 года № ему сообщено о необходимости получения от военного комиссариата направления для прохождения ВВК.

В свою очередь военный комиссар 

<

данные изъяты> города Новосибирска в письме от 17 апреля 2024 года № сообщил ему, что направление на ВВК должно быть выдано командиром войсковой части №.

Однако командир воинской части на дату обращения в суд направление на ВВК ему не выдал.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № №, административный истец, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанное с ненаправлением его на ВВК для определения годности к военной службе, а также возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность по выдаче такого направления.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Владимирова, административный ответчик – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно требованиям гл.6 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав) военнослужащие имеют право направлять письменные обращения должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта (ст.106). Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям. Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер (ст.107). Военнослужащий, подавший обращение, имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов (ст.109). Обращение считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.115). Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлён командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (ст.116).

В соответствии с положениями ч.1 ст.8, ч.1 ст.9, п.п.1 и 4 ч.1, ч.3 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года (в редакции от 4 августа 2023 года) (далее – Федеральный закон №59), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ приведенного законодательства, по мнению суда, свидетельствует о том, что обращения граждан подлежат безусловному рассмотрению после поступления в соответствующий государственный орган, надлежащей регистрации. Ответ на обращения может быть дан как руководителем органа, так и уполномоченным лицом в установленный Законом срок.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2022 года № ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 8 января 2024 года № ФИО1 числится в списках самовольно оставивших часть и снят со всех видов довольствия.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от 5 марта 2024 года, поданного в адрес ФГБУ «425 ВГ» МО РФ, Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части №, - ФИО1 просит назначить ему прохождение ВВК в ФГБУ «425 ВГ» МО РФ.

При этом факт направления приведенного рапорта ФИО1 в адрес командира войсковой части №, а также получения последним обращения военнослужащего, каким-либо образом не подтверждается. Кроме, того из приведенного обращения военнослужащего следует, что оно не зарегистрировано и резолюция воинских должностных лиц с указанием принятого решения отсутствует.

Согласно письменного ходатайства командира войсковой части № от 23 мая 2024 года № рапорт ФИО1 о его направлении на ВВК для определения годности к военной службе на рассмотрение командира воинской части не поступал. Кроме того, 6 мая 2024 года ФИО1 должностным лицом военной комендатуры Новосибирского гарнизона выдано предписание об убытии в расположение войсковой части №, однако по состоянию на 23 мая 2024 года ФИО1 в расположение воинской части не прибыл.

Изложенное, по мнению суда свидетельствует о том, что рапорт ФИО1 командиру войсковой части № не поступал, а потому его требования о признании незаконными бездействий, выразившегося в нерассмотрении рапорта о направлении на ВВК, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Также необходимо учесть, что административным истцом, на котором, в силу требований ч.2 ст.62 КАС РФ, лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод, в том числе соблюдение им установленной процедуры обращения к должностным лицам, напротив, не предоставлено исчерпывающих доказательств нарушения его прав обжалуемым бездействием должностных лиц.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обжаловании бездействий командира войсковой части № выразившиеся в ненаправлении его для прохождения военно-врачебной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Баулин

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2024 года.