Дело № 12-83/2017

Мировой судья Никонова Т.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года город Новосибирск 

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 ча, привлекаемого к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> 2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласилось с указанным постановлением, обратившись с жалобой в Кировский районный суд г.Новосибирска, в обоснование жалобы указав, что вынося обжалуемое постановление, судом не было учтено, что данном случае у ФИО1, отсутствовал умысел в незаконном использовании полезной модели № «

<

данные изъяты>». Так как при бурении скважины использовалось оборудование 

<

данные изъяты>, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, расходные материалы для бурения он приобретал в магазине «

<

данные изъяты>». Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции в качестве допустимого доказательства принял за основу заключение эксперта, выводы которого основаны только на сравнении изъятого у ФИО1 образца, и признаков полезной модели № «

<

данные изъяты>». Полагает, что указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством.При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В связи с изложенным ФИО1 просил постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения. К такому выводу суд пришел исходя из нижеследующего. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из положений п. 2 ст. 1354 ГК РФ следует, что охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (п. 2 ст. 1375 и п. 2 ст. 1376).

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (ст. 1358 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил незаконное использование полезной модели № «

<

данные изъяты>», автором которой является ФИО 1 без его согласия. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., при составлении которого ФИО1 указал, что с нарушением согласен. 

ФИО 1 является патентообладателем изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации № на полезную модель «

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, заявлением ФИО 1. об использовании его изобретения без его согласия;письменными объяснениями ФИО 1патентом на полезную модель № 

<

данные изъяты>;постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки бурения скважины;актом проверочной закупки (услуги) от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1; товарной накладной, подтверждающей получение ФИО1 малогабаритной буровой установки 

<

данные изъяты>; заключения патентно-технической экспертизы, согласно которого полезная модель «

<

данные изъяты>» по патенту № использована в 

<

данные изъяты> ФИО1, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> и другими материалами.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом вышеприведенных доказательств дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения правонарушения, оснований сомневаться в которой у суда не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности. Предметом правонарушения выступают объекты авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. 

К объектам изобретательских и патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом и обязательным наличием цели - извлечение дохода.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Авторские и смежные права, изобретательские и патентные права иностранных физических и юридических лиц признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции в качестве доказательства принял за основу заключение эксперта, которое по его мнению является недопустимым доказательством не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на участке 

<

адрес> ФИО1 осуществил бурение скважины на воду, за что получил денежное вознаграждение. При этом в процессе бурения ФИО1 применялась буровая установка, изъятая при осмотре места происшествия, в которой использовалась полезная модель 

<

данные изъяты>» по патенту № автором и патентообладателем которойявляется ФИО 1При этом на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. № УМВД России по г. Новосибирску, отдел по экономической безопасности и противодействия коррупции проведена патентно-техническая экспертиза, из которой следует, что полезная модель «

<

данные изъяты>» по патенту № использована в буровой установке ФИО1, изъятой протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>.

При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей каких-либо замечаний по результатам исследования, сомнений в выводах эксперта не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вышеприведенные результаты исследования, возражений, в ходе судебного разбирательства не представлено. Исследование проведено экспертом-патентоведом ФИО 2., имеющей высшее техническое образование по специальности патентоведение, стаж экспертной работы 

<

данные изъяты> лет (л.д. 40, 48, 58-64). Заключение по результатам исследования содержит подробное описание исследования, метода исследования. В связи с изложенным данное заключение принимается судом во внимание на ряду с иными доказательствами по делу.

Довод ФИО1 о том, чтосудом, при вынесении постановления не было учтено, что у него отсутствовал умысел в незаконном использовании полезной модели № «

<

данные изъяты>», так как при бурении скважины им использовалось оборудование 

<

данные изъяты>, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> расходные материалы для бурения он приобретал в магазине 

<

данные изъяты>», также несостоятелен.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осуществил бурение скважины на воду, за что получил денежное вознаграждение, целью его деятельности было извлечение прибыли, таким образом,ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела, собранные по делу доказательства оценены с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи с учетом в порядке ст. 4.1 Кодекса характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также сведений, характеризующих личность правонарушителя.

Каких-либо нарушений мировым судьей процедуры привлечения лица к административной ответственности, как и обстоятельств, исключающих в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 (п. 1 ч. 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья