Дело № 2-1025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 28 сентября 2017 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р., 

при секретаре Гумеровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная кампания «Касса №1» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МК «Касса №1» обратилось в суд с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-.... на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,150% за каждый день пользования денежными средствами (54,900% годовых). Также, в целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> выпуска 2008 года, идентификационный номер ..... Однако в нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: долг по погашению займа – 

<

данные изъяты>, долг по начисленным процентам – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичных торгов, установить начальную продажную цену ТС в 

<

данные изъяты> рублей и наложить арест на залоговое имущество. 

Представитель истца ООО МК «Касса №1» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, остальные требования не признал. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,150% за каждый день пользования денежными средствами (54,900% годовых). 

Также, в целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер ..... 

Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору займа задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: долг по погашению займа 

<

данные изъяты> рублей, долг по начисленным процентам 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание части иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска, которое выражено в письменном заявлении ответчика и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о передаче заложенного автомобиля для обращения взыскания в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В части заявленных требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд полагает необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Истец также просит наложить арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым наложить арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная кампания «Касса №1» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная кампания «Касса №1» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма предоставленного займа - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная кампания «Касса №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер .... цвет сине-черный. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

Наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер ...., цвет сине-черный, принадлежащий ФИО1 ФИО10.

Запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер ...., цвет сине-черный.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Р. Ибрагимова