Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Названная квартира была предоставлена ей и её дочери на основании обменного ордера № 32092 от 12.04.1988, выданного Киришским горисполкомом ордеру. Вместе с ними в этой квартире на праве члена семьи нанимателя с 16.01.1996 зарегистрирован сын истца, с 08.09.2009 - внук и с 13.07.2004 - бывший муж ФИО2. Отношения между ними не сложились, жить с ним стало невозможно и в 2005 году ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. После своего ухода он никаким образом не давал о себе знать, истец сама содержала жилое помещение, оплачивала коммунальные услуги. В последующие 12 лет ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходила. 09.12.2000 решением Киришского суда Ленинградской области брак между ними был прекращён, о чём отделом ЗАГС г.Кириши Ленинградской области 18.10.2004 составлена актовая запись о расторжении брака № 234. Начиная с 2008 года, ответчик не появлялся, не выходил на контакт, никогда не делал попыток вселиться. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-3). 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.31).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Тилов А.Р., действующий на основании ордера № от 03.10.2017, регистрационный № (л.д.47), в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, в связи с невозможностью заслушать позицию ответчика ФИО2.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебном заседании поддержали требования истца. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил отзыв, согласно которому считает требования истца к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению в случае установления факта его добровольного выезда из спорного жилого помещения (л.д.26).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав возражения представителя ответчика, мнения третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён 09.12.2000 на основании решения Киришского городского суда Ленинградской области, о чём отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака, бланк I-ВО № (л.д.8).

Согласно справкам формы № 9 от 06.03.2017 и от 05.09.2017, выданным муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образование «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы дочь ФИО4, сын ФИО3, внук ФИО и с 13.07.2004 - бывший муж ФИО2, факт регистрации последнего по указанному адресу также подтверждён сведениями из отделения по Киришскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.09.2017, согласно выданному Киришским горисполкомом обменному ордеру № 32092 от 12.04.1988 нанимателем квартиры является ФИО1, жилое помещение принадлежит МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» (л.д.7, 36, 37).

Из акта ЖЭУ № 1 от 15.09.2017 квартиры по адресу: 

<

адрес>, явствует, что нанимателем квартиры является ФИО1 (л.д.38).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.09.2017, поступившем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация права на указанное жилое помещение не производилась (л.д.35). 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с добровольным выездом ответчика в другое место жительства, что влечёт расторжение заключённого с ответчиком договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как указывает сам истец, а также, исходя из совокупности наличествующих в деле документальных доказательств, истец и ответчик являлись членами одной семьи, ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выдавался истцу, в настоящее время брак между сторонами расторгнут в 2000 году, ответчик выехал из квартиры в 2005 году, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному адресу, факт его выезда в другое место жительства, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом и материалами дела подтверждён, а потом суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании ст. 6 указанного закона на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 указанного выше закона под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 установлено, что регистрация лиц по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сторона ответчика доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что, будучи зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении, нёс расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и пытался реализовать право пользования жилым помещением по месту регистрации, в том числе в виде действий, направленных на вселение в жилое помещение, суду не представил.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, однако ответчик, не реализовал право представлять доказательства в обоснование возможных возражений. 

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья