П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 30 июля 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.

27 июля 2021 года в 19 часов 20 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Фортуна» по адресу: ... тайно похитила флакон духов «Elit Lakost», стоимостью 2 479 рублей 81 копейка.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении мелкого хищения признала, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, объективно доказана. 

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, заявлениемМ.И., её объяснением, объяснением Ш.В., справкой о стоимости похищенного, не верить которым нет оснований.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым судья относит раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка и отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарпушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Оснований, исключающих применение к ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, также не выявлено и медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16 часов 30 минут 30 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.