Дело № 2- 468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2.(по доверенности в деле)

истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Витрум» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 16 августа 2017г между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства произвести и установить алюминевые двери и окна (2070х2520; 1195х2450; 2120х2450), стеклопакет двухкамерный «Stis Lifeglass Clear» по адресу 

<

адрес>, а заказчик обязался принять работу и оплатить за нее определенную договором денежную сумму. Согласно договора (п.2.1) цена заказа составляла 123000руб. Первый платеж был произведен заказчиком в день подписания договора -86100руб.(квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №), который по условию договора сторонами определен как задаток. Оставшаяся сумма должна по условиям договора быть уплачена при приеме заказчиком работы. Срок исполнения условий договора был определен сторонами до 27 сентября 2017г. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, направленная в его адрес претензия также не разрешена - работы не произведены и деньги не возвращены. В иске заявлено о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере, компенсации морального вреда 10000руб., штрафа и неустойки в установленном ФЗ «О защите прав потребителей» размере.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который, полагая, что ввиду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору и направленной в его адрес соответствующей претензии, заключенный сторонами договор в настоящее время расторгнут. Ответчик в добровольном порядке полученную в счет стоимости работ сумму возвращать не желает. Поскольку полученная ответчиком сумма определена как задаток, настаивал на взыскании указанной суммы в двойном размере. Учитывая, что были нарушены права истца как потребителя, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, неустойки и штраф в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При заключении договора юридическим адресом организации был указан адрес: 

<

адрес> оф.1. Направленные судом почтовые отправления по месту заключения договора возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Направленное смс-сообщение по номеру телефона, указанному в договоре, как контактный, доставлено абоненту, однако возражения по иску не поступили, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не сообщил о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). 

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение или начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ: также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 16 августа 207г между истцом и ответчиком был заключен договор № на производство и установку алюминиевых дверей и окон, а также пластикового стеклопакета по прилагаемым эскизам (л.д. 7-8). 

Срок исполнения работ в соответствии с п. 3.1.1 указанного договора установлен по согласованию сторон 30 дней, то есть не позднее 16 сентября 2017г

Цена договора составила 123000 руб. 00 коп., оплата которых подлежала в два этапа: в день подписания договора согласно п. 2.1 истец оплатил 86100руб. 00 коп., оставшиеся 36900 руб. 00 коп. истец обязан был оплатить в день подписания акта выполненных работ.

Доводы истца о том, что в установленные договором сроки обязательства по договору подрядчиком исполнены не были, ответчиком не оспорены. Условия договора не исполнены до настоящего времени

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору и существенно нарушил его условия, на протяжении длительного времени, а поэтому требования истца о расторжении договора строительного подряда обоснованы, в его пользу с ответчика подлежат взысканию 86100руб. 

Между тем истцом заявлено о взыскании в его пользу суммы, уплаченной по условиям договора при заключении договора, в двойном размере, поскольку в договоре указанная сумма сторонами определена как задаток. Между тем, согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Определяя указанную сумму как задаток, стороны не оговорили, в подтверждение чего передается указанная сумма как задаток, тогда как согласно п.2.1 Договора цена договора сторонами определена в 123000руб., оплата которой сторонами определена в два этапа - первая сумма в день подписания договора, а вторая часть при подписания акта выполненных работ, иные условия договором не предусмотрены, а поэтому суд полагает, что уплаченная истцом сумма при заключении договора является авансом, что исключает двойное взыскание данной суммы.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в соответствии со ст.13,15 и п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение его прав как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривается компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. А в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, если договором не определена цена отдельных работ и сроки их исполнения 

Из представленного истцом договора, усматривается, что цена заказа составила 123000руб. Срок исполнения договора истек 16 сентября 2017г. Рекламация ответчиком получена 01.11.2017, срок рассмотрения рекламация в соответствии с ФЗ истек 11.11.2017г Таким размер неустойки на день рассмотрения дела составил 123000х3%х97=357930руб., однако размер неустойки не может превышать размер стоимости заказа, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 123000руб.

Кроме этого, виновными действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, не исполнившего свои обязательства по договору и отказавшегося в добровольном порядке выполнить требования потребителя и не предоставившего ответа на претензию, ФИО1 причинены нравственные страдания. Согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2013г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, с учетом срока неисполнения ответчиком без уважительных причин своих обязательств, сумму денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 1500 рублей.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ штраф судом взыскивается при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению – (86100+123000+1500)=104550руб..

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 6636,50 (6336,50+300)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Витрум» о защите прав потребителей признать частично обоснованными.

Взыскать с ООО «Витрум» в пользу ФИО1 86100руб., 123000руб. неустойки, 1500руб. компенсации морального вреда и 104550руб. штрафа

Обязать ООО «Витрум» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6636,50руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018г

Судья-подпись

<

******> 

<

******>