Дело №1-525/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Галимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. --- судимого,

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожден после отбытия наказания --.--.---- г.;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден после отбытия наказания --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство.

Так, он, достоверно зная, что согласно постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств в РФ запрещен, около 20 часов 30 минут --.--.---- г., находясь у ... ..., без цели сбыта, для последующего личного потребления, незаконно приобрел заранее им заказанное наркотическое средство --- (наиболее распространенные синонимы:PVP, @-PVP) – производное наркотического средства «--- массой 0,67 грамма.

Приобретенное при описанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 с той же целью хранил при себе до своего задержания в 21 час 00 минут --.--.---- г. у ... ... сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра, проведенного в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут в ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани, расположенного по адресу: ... ..., изъяли его.

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства --- (наиболее распространенные синонимы:PVP, @-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», равная 0,67 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства или психотропных веществ либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал, однако в судебном заседании, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что около 19 часов 30 минут --.--.---- г. он решил употребить наркотическое средство. С этой целью он со своего сотового телефона марки «Infinix» в сети «Интернет» заказал наркотическое средство. После этого он получил фотографию и сведения о его местонахождении. Около 20 часов 30 минут того же дня он, проследовав по полученным координатам: к арке у ... ..., в тайнике он обнаружил сверток с заказанным им наркотическим средством. Данный сверток он подобрал и с целью дальнейшего употребления положил в карман своих брюк. После этого он поехал к своему знакомому, чтобы употребить приобретенный наркотик, однако в этот же день был задержан сотрудниками полиции у ... .... После доставления в отдел полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, перед начал которого сотрудникам полиции он признался, что при нем находится ранее приобретенное им наркотическое средство. Обнаруженное наркотическое средство было изъято и упаковано /л.д.27-30, 105-107/.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора. Каких-либо сведений о возможном самооговоре подсудимого у суда не имеется.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является старшим участковым уполномоченным ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани. Около 21 часа --.--.---- г., находясь на дежурстве, у ... ... он заметил ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. В этой связи ФИО2 был доставлен в отдел полиции для проведения его личного досмотра. Перед его началом ФИО2 сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел ранее для личного потребления. После этого в присутствии понятых из его левого переднего кармана джинсовых брюк был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый сверток был упакован и опечатан. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, содержание которого все присутствующие лица удостоверили своими подписями. Тогда же у ФИО2 были изъяты смывы с правой, левой кистей рук, контрольный смыв с правого предплечья /л.д.93-94/. 

Те же сведения в части обнаружения наркотических средств при подсудимом в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО4 В частности, из его показаний следует, что около 21 часа 50 минут --.--.---- г. по просьбе сотрудников полиции он в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра ФИО5 Личный досмотр проводился в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани. В ходе досмотра ФИО2 в его левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сам ФИО2 пояснил, что сверток с наркотическим средством он приобрел в этот же день для личного употребления. Кроме того, у ФИО2 были изъяты смывы с рук, образец эпителия и сотовый телефон. По результатам досмотра были составлены соответствующие протоколы, к содержанию которых от участвующих лиц замечаний не поступило /л.д.63-65/. 

Правдивость показаний данных свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Потому судом они кладутся в основу приговора.

Вина ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых стороной защиты под сомнение не ставилась, в частности:

протоколом досмотра, согласно которому в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут --.--.---- г. в кабинете УУП ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани, расположенном по адресу: ... ..., ... ..., был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого переднего кармана брюк был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом; сотовый телефон марки «Infinix» /л.д. 6-7/;

справкой об исследовании №--, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство --- (наиболее распространенные синонимы: PVP, -PVP)- производное наркотического средства «------» массой 0,67 грамма /л.д.19/;

заключение эксперта №--, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство --- (наиболее распространенные синонимы: PVP, -PVP)- производное наркотического средства ---» массой 0,65 грамма /л.д.35-38/;

протоколом осмотра предметов - полимерного файл-пакета с первоначальной упаковкой /л.д.53-54/;

протоколом осмотра изъятого сотового телефона марки «Infinix» /л.д.58-59/;

протоколом осмотра предметов: сейф-пакет №-- с остатком наркотического вещества «PVP» массой 0,63 г; смывы с рук /л.д.68-69/;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2, находясь рядом с домом 2 по ... ..., указал на место, где он около 20 часов 30 минут --.--.---- г. приобрел сверток с наркотическим средством, предварительно получив координаты его месторасположения /л.д.96-98/.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о виновности ФИО2 в совершении описанного преступления.

Вмененные органом предварительного расследования признаки преступления «приобретение» и «хранение» по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение.

Равно с учетом достоверно установленной массы наркотического средства и положений Постановления Правительства №-- от --.--.---- г. полностью нашел свое подтверждение и признак «в значительном размере».

С учетом изложенного суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... ФИО2 был осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ.

После отбытия ФИО2 --.--.---- г. назначенного наказания решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. в соответствии с ФЗ №-- от 06 апреля года 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему установлен административный надзор. ФИО2 были установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности либо для оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков. 

--.--.---- г. ФИО2 был поставлен на учет в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани, им избрано место жительства: ... .... 

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда ... ... ФИО2 дополнительно установлен запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования ... .... 

Однако ФИО2 умышленно с целью уклонения от административного надзора в период с --.--.---- г. до задержания сотрудниками полиции --.--.---- г. в нарушение установленных ограничений не являлся на регистрацию в ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани, самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил избранное им место жительство по адресу: ... ..., и проживал по различным неустановленным адресам ... ...

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления тоже признал, однако, снова воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, явствует, что --.--.---- г. решением Приволжского районного суда ... ... в отношении него был установлен административный надзор, ему были установлены ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков. Он встал на учет в ОП №-- «---» УМВД России по ... .... --.--.---- г. в связи со сменой жительства: ... ..., он встал на учет в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани. --.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда ... ... ему были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования ... .... Однако он неоднократно умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные судом. Так, в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. он не являлся на регистрацию в ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., не проживал по избранному им месту жительства. В данный период он проживал по различным адресам, а на регистрацию не являлся, так как ему надоело находиться под контролем сотрудников полиции /л.д.107-111, 159-161/. 

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому судом кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, полученными органами предварительного расследования.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является старшим участковым уполномоченным УУП ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани. ФИО1 являлся ее поднадзорным. --.--.---- г. решением Приволжского районного суда ... ... ФИО2 был установлен административный надзор, и ему были установлены вышеперечисленные ограничения. --.--.---- г. ФИО2 был поставлен на учет в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани, в отношении него было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 указал избранное им место жительства: ... .... --.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда ... ... ФИО2 были установлены дополнительные ограничения. Однако он с --.--.---- г. в нарушение установленных ограничений на регистрацию являться перестал, по указанному месту жительства отсутствовал. --.--.---- г. ФИО2 был объявлен в розыск, а --.--.---- г. он был разыскан и задержан /л.д.116-119/.

Согласно оглашенным так же с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО7 /л.д.92-93/, ФИО8 /л.д.94-95/, ФИО9 /л.д.99/ ФИО2 в установленный период в ... ... не проживал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 2022 году она проживала совместно с ФИО1 по адресу: ... ... «А», ... .... В марте 2023 года она вместе с ФИО2 съехала из квартиры по вышеуказанному адресу. О смене месте жительства ФИО2 инспектора не предупреждал, намеренно скрывался от надзора /л.д.96-98/.

Содержание приведенных показаний стороной защиты не оспаривалось, у суда они сомнений также не вызывают.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается и другими доказательствами:

копиями приговора ... ... от --.--.---- г., решений ... ... от --.--.---- г. и ... ... ... ... от --.--.---- г., из которых следует, что ФИО2 после отбытия назначенного наказания был установлен административный надзор, были установлены, а позднее были дополнены ограничения /л.д.14-17, 19-21, 35-36/;

копией заключения о заведении дела административного надзора /л.д.23/;

копиями графика прибытия поднадзорного ФИО2 на регистрацию, регистрационного листа, предупреждений /л.д.24, 25-29 38-39/

протоколом выемки дела административного надзора №--н/22 в отношении ФИО2 /л.д.120-124/;

протоколом осмотра дела административного надзора №--н/22; копий решений ... ... ... ... от --.--.---- г. /л.д.125-128/.

Нарушений порядка получения вышеперечисленных доказательств судом не установлено.

Все представленные по делу доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд его преступные действия квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного ФИО2 подлежит осуждению по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Последовательные признательные показания о месте и способе приобретения наркотических средств, добровольное участие в следственных действиях суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает их смягчающим обстоятельством.

Чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также смягчающим обстоятельством. 

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения лишения свободы по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого достаточных оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно суд не находит достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, по убеждению суда, позволяет применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Установлено, что мобильный телефон марки «Infinix» использовался ФИО2 для совершения инкриминируемого ему преступления, является орудием преступления (незаконного приобретения наркотических средств), следовательно, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

остатки наркотического средства, первоначальная упаковка, смывы с рук, образцы эпителия -хранить в камере хранения;

мобильный телефон «Infinix» -конфисковать в доход государства;

дело административного надзора №№--н/22 -оставить в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани;

письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев