Судья Кочин А.А. Дело № 22-3810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н.

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи

адвоката Павлова В.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2023г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 9 февраля 2016г. по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей (уплачен 12 мая 2017г.), освобождённый 7 марта 2019г. по отбытии наказания,

- 17 октября 2019г. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 3 ноября 2022 г. по отбытии наказания,

осуждён:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает принесение извинений потерпевшим судом несправедливо не учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя необоснованно, поскольку он в судебном заседании сообщил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Обращает внимание на данные о его личности, наличие специальностей, на трудоустройство, на оказание матери материальной помощи. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В приложении к жалобе письма с извинениями, ответ начальника филиала по г.Архангельску ФГКУ «

<

данные изъяты> по Архангельской области».

В возражениях государственный обвинитель Гагарский Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и возражениях, заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Павлова В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Комаря Е.Н. о законности судебного решения, суд приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителей власти - Потерпевший №1, Потерпевший №2, с связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, сторонами не оспаривается. 

Квалификация действий виновного по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания учтены требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на порядок управления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Установив обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшим суд мотивированно не усмотрел. Признание ФИО1 своей виновности, раскаяние в преступлении (к проявлениям которого относится и принесение извинений) суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и учёл при назначении наказания.

Возможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обсуждалась и правомерно отвергнута.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд изменил обвинение, исключив из его объёма публичные оскорбления ФИО1 в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2 сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Однако из описания преступного деяния в приговоре, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1 помимо применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителей власти, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, содержащие нецензурную брань, унизив их честь и достоинство в неприличной форме. Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что все оскорбления в их адрес были высказаны в присутствии Свидетель №2. При таком положении суд допустил противоречие, которое подлежит устранению, а назначенное наказание снижению, поскольку противоречия касались объёма обвинения и могли повлиять на определение меры наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2023г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из описания преступного деяния высказывание ФИО1 в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорблений, содержащих нецензурную брань, унижающих их честь и достоинство в неприличной форме.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина