Дело №2-1062/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Рыбальченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) к ООО Охранное предприятие «Щит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ОП «Щит» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 094 111 руб. 00 коп. цель кредита – развитие, расширение бизнеса. Срок кредита 1 825 дней, под процентную ставку 23,00%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены: договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО1, договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО2, договор поручительства №-п03 от 

<

дата> с ФИО3, договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО4; договор о залоге № от 

<

дата> с заемщиком ООО ОП «Щит». В залог было предоставлено следующее движимое имущество: №. Согласно п. 1.4 Договора о залоге залоговая стоимость имущества составляет 168 922, 00 руб. заемщик допускал просрочки погашений более 3-х месяцев.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности на 

<

дата> по кредитному договору № в размере 895 837, 91 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 789 705, 80 руб., - задолженность по плановым процентам – 92 109, 18 руб., - задолженность по пени – 7 721, 11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 301, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 158, 38 руб. Обратить взыскание на движимое имущество №., установив начальную продажную стоимость в размере 168 922, 00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции. Извещения в суд возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ОП «Щит» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 094 111 руб. 00 коп. цель кредита – развитие, расширение бизнеса. Срок кредита 1 825 дней, под процентную ставку 23,00%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 094 111 руб. 00 коп. был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый заемщиком в банке.

Согласно представленному расчёту задолженности, ответчик стал допускать просрочку по исполнению обязательств принятых им при заключении указанного Кредитного соглашения. По состоянию на 08.10.2016г. включительно общая сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет 895 837, 91 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 789 705, 80 руб., - задолженность по плановым процентам – 92 109, 18 руб., - задолженность по пени – 7 721, 11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 301, 82 руб.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием о погашении кредита в полном объёме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредита, однако, задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчика, и принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитных договоров и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом ответчику были начислены пени по кредитному соглашению № от 

<

дата> 7 721, 11 руб. – задолженность по пени; 6 301, 82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным заемщику на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день прострочки.

Поскольку ответчиком погашение кредитов своевременно не исполнялось, то данное требование истца является законным и обоснованным.Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании основной задолженности, процентов и неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

Суд полагает, что данное требование является обоснованным исходя из того, что кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены: договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО1, договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО2, договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО3, договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО4, в соответствии с условиями которых поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату любых штрафных санкций и убытков, понесенных банком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств перед банком по погашению задолженности по кредиту или другим обязательствам в соответствии с заключенным кредитным договором. 

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности, процентов с ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком ООО ОП «Щит» был заключен договор о залоге №-з01 от 

<

дата>. В залог было предоставлено следующее движимое имущество: № Согласно п. 1.4 Договора о залоге залоговая стоимость имущества составляет 168 922, 00 руб. Заемщик допускал просрочки погашений более 3-х месяцев.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик пропустил просрочку платежа более чем 3 месяца, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование Банка, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований закона исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 158, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ОО «Ростовский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) к ООО Охранное предприятие «Щит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Охранное предприятие «Щит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 895 837 рублей 91 копейка. 

Взыскать солидарно с ООО Охранное предприятие «Щит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 158 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на имущество, указанное в договоре о залоге № от 

<

дата>: № установив начальную продажную цену в размере 168 922, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Исаев С.Н.