дело № 2-783/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 26 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, в обосновании указав, что в соответствии с договором заказ-наряда на работы № от 02.02.2017г. между сторонами согласованы условия на обслуживание и ремонт автомобиля Mersedes Benz C203 рег.знак В 056 ЕН 134. Выполнение истцом работ подтверждается актом выполненных работ. Стоимость работ и запасных частей составила 40 944 рубля 50 копеек, однако, до настоящего времени оплата ФИО6 не произведена. На основании изложенного, просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства в размере 40 944 рубля 50 копеек, неустойку в размере 40 944 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ФИО3

Представитель истца ИП ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии так условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела слдеует, ИП ФИО2 является владельцем сервисного центра Dcar, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом на работы №.

По условиям указанного договора, ИП ФИО2 обязался выполнить следующие работы:

-натяжной механизм клинового ремня: снять и установить, по результатам осмотра заменить деталь;

-воздушный фильтр: очистить, по результатам осмотра заменить фильтрующий элемент;

-выпускной коллектор: снять, установить, уплотнить;

-диагностика по кодам неисправности;

-замена масла, масляного фильтра ДВС;

-замена обводного ролика;

-компрессор: снять и установить;

-короткий тест выполнить;

-крышка клапанного механизма 91): снять и установить, уплотнить;

-насос охлаждающей жидкости: снять, установить, по результатам осмотра заменить;

-свечи зажигания: снять, установить, по результатам осмотра заменить.

Стоимость всех работ составляет 21 150 рублей.

Вместе с тем, по условиям указанного договора, стороны согласовали перечень запасных частей и расходных материалов, а именно: кольцо уплотнительное поддона двигателя (Dichtring), картридж фильтра масляного, масло Mobil 5W-30 ESP Formula, масло Mobil 5W-50, масло Mobil 5w-30 ESP Formula, натяжитель ремня, очиститель тормозов 500 мл, помпа, прокладка, ремень, ролик натяжителя ремня, шланг вентиляции картера ДВС (ENTL/ SCHLAUCH), стоимостью 19 794 рубля 50 копеек.

ИП ФИО2 выполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 40 944 рубля 50 копеек (л.д. 6).

Заказчик ФИО6 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не высказал, что подтверждается личной подписью ответчика в акте выполненных работ (л.д. 6).Однако ФИО3 от обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг уклонился, в результате чего образовалось задолженность в размере 40 944 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 исполнителем направлена досудебная претензия с приложением заказ-наряда, акта выполненных работ. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в нарушении чт. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по договору в размере 40 944 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, Заказчик принимает на себя обязательство произвести полную оплату выполненных Исполнителем работ, приобретенных и/или установленных запасных частей и использованных расходных материалов согласно заказ-наряда/ акта выполненных работ по утвержденным ИП ФИО2 расценкам путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя либо безналичным перечислением на указанный Исполнителем счет не позднее 7 рабочих дней с даты приемки работ.

Пунктом 6.2 Правил, установлено следующее.

В случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных Исполнителем работ Заказчик уплачивает Исполнителю пеню из следующего расчета:

-при просрочке до 10 дней включительно размер пени равен просроченной оплатой сумме;

-начиная с 11 дня и до даты полной оплаты размер пени составляет 1% от просроченной оплатой суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ФИО3 нарушен срок оплаты оказанных услуг, с него подлежит взысканию неустойка в размере 40 944 рубля 50 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 700 (л.д. 64), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, 

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 40 944 рубля, неустойку в размере 40 944 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева