ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Братск 24 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой А.Ю.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не состоящего на воинском учете в военных комиссариатах 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее официально трудоустроенного поваром в ОАО 

<

данные изъяты>, регистрации на территории 

<

данные изъяты> не имеющего, постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 6 марта 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2) 14 апреля 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 3 августа 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 6 марта 2014 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2015 года - отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 6 марта 2014 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2015 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2018 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года, в виде 10 месяцев 06 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком в 10 месяцев 06 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в порядке меры пресечения - с 29 ноября 2013 года по 6 марта 2014 года включительно, с 28 января 2015 года по 14 апреля 2015 года включительно, с 9 июня 2015 года по 14 августа 2015 года включительно, зачтено в срок лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2018 года изменено: постановлено считать срок исправительных работ, на которые заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года, - 5 месяцев 27 дней. С 25 апреля 2018 года состоящего на учете в филиале по ЦО г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, с 7 мая 2018 года приступившего к отбыванию наказания в виде исправительных работ, срок отбытого наказания составляет 16 дней исправительных работ;

содержащегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с 29 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении своего временного проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение ***, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ф., при следующих обстоятельствах. Так, 29 мая 2018 года, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, справа от входа, на полу обнаружил спортивную сумку с содержимым, принадлежащую Ф., обыскав которую, обнаружил в ней сумку для ноутбука, с находящимися в ней денежными средства в общей сумме 1 172 000 рублей. В вышеуказанное время ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в указанном помещении Ф., П. и Ш., осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, извлек из спортивной сумки, находящейся в вышеуказанном месте, сумку для ноутбука, с находящимися в ней денежными средствами и документами потерпевшего, тем самым умышленно, тайно похитив имущество, принадлежащее Ф., присвоив его себе, тем самым противоправно обратив его в свою пользу, а именно: сумку для ноутбука, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, в которой находились денежные средства в общей сумме 1 172 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Ф., материальной ценности для потерпевшего не представляющий и нотариально заверенная доверенность на имя Ф., материальной ценности для потерпевшего не представляющая, всего похитив имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму 1 172 000 рублей. В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Ф., причинив тем самым Ф. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 172 000 рублей. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Крылова А.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-203, т. 1), в соответствии с которым ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию, ФИО1, мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет средне - специальное образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, судом установлено, что ФИО1 регистрации на территории 

<

адрес> и постоянного места жительства в 

<

адрес> не имеет, постоянно проживает в 

<

адрес> (л.д. 182-184, 186, 188, т. 2; л.д. 17, т. 3), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 192, 202, т. 2), по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (л.д. 13, т. 3), с ДД.ММ.ГГГГ официально был трудоустроен поваром в ООО 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 15, т. 3), холост. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, чем способствовал своему изобличению в совершении инкриминируемого преступления. Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу выплатил потерпевшему Ф. невозмещенную сумму имущественного ущерба в размере 2 700 рублей (л.д. 160, т. 2). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.

Кроме того, судом принято во внимание, что часть похищенного у потерпевшего имущества была установлена в ходе предварительного следствия по делу и возвращена в собственность потерпевшего Ф.

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной ФИО1 по данному преступлению, сообщение подсудимого о своей причастности к инкриминируемому преступлению в ходе опроса 29 мая 2018 года (л.д. 56-57, т. 1), поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый был установлен и задержан, как лицо, причастное к совершенному преступлению, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 50, 83-87, т. 1). Кроме того, из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что он не имел намерения добровольно сообщать правоохранительным органам о совершенном преступлении, сделал это только после того, как был установлен оперативными сотрудниками и доставлен в полицию для разбирательства в связи с подозрением. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, сообщение ФИО1 о совершенном преступлении не является добровольным. 

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный рецидив, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 6 марта 2014 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2015 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года не погашены.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, поскольку его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно. При этом, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2018 года, постановления Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года (л.д. 236-238, 239-242, 245-248, т. 2; л.д. 7-8, 88, 94 - 95, т. 3), суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, определив наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 24 сентября 2018 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - с 29 мая 2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- следы рук, перекопированные на четыре отрезка ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле:

- паспорт гражданина РФ на имя Ф., билеты Центрального Банка России в количестве 1169 штук номиналом 1000 рублей с сериями и номерами: 

<

данные изъяты> Билеты Центрального Банка России в количестве 3 штук номиналом 100 рублей с сериями и номерами: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3 960 рублей, поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - с 29 мая 2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на четыре отрезка ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле:

- паспорт гражданина РФ на имя Ф., билеты Центрального Банка России в количестве 1169 штук номиналом 1000 рублей с сериями и номерами: 

<

данные изъяты> Билеты Центрального Банка России в количестве 3 штук номиналом 100 рублей с сериями и номерами: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Щербакова