Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 мая 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции ФИО2 от 20.03.2018 г. № 18810082170000643015 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции ФИО2 от 20.03.2018 г. № 18810082170000643015 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что второй участник ДТП также нарушил правила дорожного движения, а именно п. 12.1 ПДД РФ, что не было учтено инспектором. Кроме того инспектором ГИБДД не верно была составлена схема ДТП.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 20.03.2018 г. в 11 час. 00 мин. в г. Феодосии на территории ГСК «Чайка» по ул. Щебетовская, 60 возле гаража № 3, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ 220 государственный регистрационный знак а804 ру82, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося автомобиля VOLVO XC 90 государственный регистрационный номер Е 904ТР123, в результате чего допустил с ним столкновение.

Между тем, не принято во внимание, что по общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении закреплены статьей 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, подпись ФИО1 в графе «со схемой согласен» отсутствует и имеется запись, выполненная инспектором ДПС ФИО2, согласно которой участник ДТП ФИО1 от подписи отказался. 

Кроме того, из жалобы следует, что ФИО1 на момент вынесения постановления оспаривал наличие события административного правонарушения, не признавал вину, о чем сообщил инспектору, в связи с чем действия должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, который вынес постановление в отношении ФИО1 в нарушение установленного КоАП РФ порядка, являются неправомерными.

В связи с изложенным, отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица 

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

ФИО3 Витольдовича – удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции ФИО2 от 20.03.2018 г. № 18810082170000643015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –