УИД 61RS0036-01-2019-002200-08 Дело №2-1544/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца – адвоката Виньковой Н.Ю., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Аполлон-Строй» - ФИО1,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аполлон-Строй» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аполлон-Строй» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, указав в заявлении, что 17.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов для ремонта кровли. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался поставить строительные материалы в соответствии со спецификациями (товарной накладной), а истец в свою очередь принять и оплатить данный товар в порядке и в размере, предусмотренном договором. При подписании договора, истицей оплачена денежная сумма в размере 95 000 рублей, о чем имеется отметка в договоре. В соответствии с п.2.1 договора срок поставки – 10 рабочих дней (с момента полной оплаты). Стройматериалы были доставлены по адресу истицы 03.08.2019г. в ночное время суток, в районе 23.00 часов, в связи, с чем проверить наличие, количество и качество товара не представилось возможным. Товарная накладная истцу была представлена 03.08.2019г. В тот же день ею оплачена оставшаяся часть денежных средств за товар в размере 95 000 рублей, а также 2 800 рублей за непонятные, для истца, расходы. В подтверждение получения денег, ответчик истице не предоставил какого-либо документа. На следующий день при проверке доставленного товара обнаружена недопоставка следующих строительных материалов: рейка кровельная 25х50 - 230 шт., фактически привезено 80 шт. (п. 9 накладной); саморез 52 черный – 2500 шт., фактически отсутствует (п.14 накладной); саморез для короба 29 мм. – 50 шт., фактически отсутствует (п. 15 накладной); силикон 310 мл – 2 шт., фактически отсутствует (п. 22 накладной); заглушка желоба - 2 шт., фактически отсутствует (п. 23 накладной), воронка сливная – 2 шт., фактически отсутствует (п. 24 накладной); держатель трубы – 4 шт., фактически отсутствует (п. 25 накладной); уголок 50х50х200 белый (для трубы) – 6 шт., фактически отсутствует (п. 26 накладной). Кроме того, при заключении договора купли-продажи оговаривался козырек для трубы, однако ни в накладной, ни фактически его нет. Цвет металлочерепицы значительно отличается от того, который был приобретен истцом ранее самостоятельно, хотя данный момент также оговаривался при заключении договора купли-продажи. Более того, проверив в накладной ценники на доставленный товар, истцом выявлено значительное их превышение от оговоренной с ответчиком ранее цене. Ответчиком была озвучена стоимость металлочерепицы ФИО3 Каскад в размере 375 рублей за квадратный метр, с чем истица была согласна. Однако в накладной стоимость квадратного метра указана 485 рублей и явно превышает не только оговоренную, но и среднерыночную стоимость указанной металлочерепицы. В п. 12 накладной указана гидроизоляция кровельная D 70 кв.м – 210 кв.м – 40 рублей, однако по факту привезено 3 упакованных рулона по 60 кв.м каждый – 180 кв.м. (180х40=7200). Среднерыночная стоимость рулона гидроизоляции марки izoLine D 60 кв.м составляет не более 800 рублей. Исходя из накладной ответчика, рулон указанной гидроизоляции стоит 2 400 рублей, это в три раза превышает рыночную стоимость. На неоднократные звонки истца, ответчик обещал довезти недостающий материал и выдать ей товарные чеки на 95 000 рублей и на 2 800 рублей, который переданы ответчику 03.08.2019г. при получении товара. Но до настоящего времени ни товара, ни товарных чеков от ответчика не поступило. Таким образом, в установленный договором срок, т.е. до 16.08.2019г. ответчик договорные обязательства не исполнил. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств 22.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора №7 от 17.07.2019г., в котором заявлено требование о возврате уплаченной ответчику денежной суммы в размере 192 800 рублей. 27.08.2019г. указанное уведомление получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения. Общая стоимость товара и услуг по договору составила 190 000 рублей, 2800 рублей уплачены ответчику при разгрузке товара. Срок исполнения обязательств истек 16.08.2019г. На момент подготовки иска договорные обязательства ответчиком не исполнены, с 17.08.2019г. по 01.10.2019г. период просрочки составляет 46 дней. Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 192 800 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 192 800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) в размере 192 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просили дело рассмотреть в её отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Винькова Н.Ю., представляющая интересы истца, в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления. При этом дополнила, что при заключении договора её доверительница произвела предоплату в размере 95 000 рублей, что зафиксировано в договоре. В действительности разгрузка товара происходила 02.08.2019г. в темное время суток, до 23 часов, около 21.00, 22.00 часов, на что её доверитель согласилась. Разгрузка осуществлялась супругом истицы, а также по просьбе покупателей совместно с представителями ответчика и водителем. В момент получения товара истцу была передана товарная накладная №7 от 17.07.2019г. Другие документы, такие как акт приемки, гарантийный талон не передавались. При разгрузке товар был осмотрен только визуально, так как было позднее вечернее время. На следующий день после разгрузки, при дневном свете, истица со своим супругом обнаружили недопоставку товара, проверяя по каждому пункту накладной. В тот же день об этом в телефонном режиме сообщено директору ООО «Аполлон-Строй». Металлочерепица была доставлена, но оттенок цвета не соответствовал заказанному. Недостача товара документально не фиксировалась. Её доверительница заявляет требования только о недопоставке товара. Всего было отдано 192800 рублей, однако документально подтверждена передача 95 000 рублей.

ФИО1, представитель ответчика, в судебном заседании не согласился с исковыми требования истца, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что по условиям договора, он, как генеральный директор ООО «Аполлон-Строй» обязан был поставить товар в полном количестве в соответствии с ценой, качеством и в указанное время. Он исполнил условия в полном объеме, товар был доставлен истцу 02.08.2019г. около 18.30-19.00 часов, в 20.43 товар был полностью выгружен. Разгрузка осуществлялась около 2-х часов. Он, ФИО1, присутствовал при выгрузке и помогал выгружать товар, а также выгрузкой занималась третья сторона – грузчики от завода, хотя по договору товар должен был выгружаться заказчиком. Товар был проверен на наличие внешних дефектов, пересчитан супругами около трех раз. Претензий со стороны семьи истца не поступало. Акт приема-передачи был приколот к договору истицы, после разгрузки товара истец расписалась в акте и товарной накладной. Истцу было разъяснено, что в течение 10 дней, возможно, произвести возврат товар, кроме металлочерепицы, которая порезана под специальный размер. Истец заказывал такую же черепицу на том же заводе 6 месяцев назад, и она лежала во дворе под открытым небом, поэтому оттенки отличаются от упакованной черепицы. Он настаивает на том, что денежные средства после разгрузки товара ему не передавались. Ему, ФИО1, изначально были переданы 95000 рублей, что зафиксировано в договоре, и 2 800 рублей после разгрузки водителю Виктору, который также помогал разгружать строительный материал. Оставшуюся часть денежных средств муж истицы по устной договоренности обещал выплатить после того, когда он, ФИО1, сделаем навес через 2-3 месяца, и в конце работ он оплатит все услуги. После того как он, ФИО1, уехал, истица ни разу ему не звонила, звонил ее муж и уточнял, когда оплатит оставшуюся сумму, так как он фермер, то был намерен получить вычет. В течение 10 дней после 02.08.2019г. никаких претензий к нему, ФИО1, не поступало. Спустя примерно месяц супруг истца позвонил ему, ФИО1, по поводу того, что после сбора крыши ему необходим будет еще товар, шапка для трубы за отдельную плату. Какие-то звонки от мужа истицы были, так как он хотел заказать металл на трубу, предлагал сделать ему навес, интересовался о дополнительных услугах за отдельную плату, по поводу недостающего товара ничего не говорил. Водитель, который осуществлял доставку, в день разгрузки звонил супругу истицы и предупреждал, о том, что автомобиль стоит в пробке. Муж истицы попросил водителя позвонить заранее, чтобы он нашел помощников для разгрузки. Он, ФИО1, с истицей по телефону не общались, только с её супругом. Товар, который был доставлен истцу, приобретался ФИО1 на заводе, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019г. между ФИО2 и ООО «Аполлон-Строй» заключен договор №7, согласно которому поставщик, а именно ООО «Аполлон-Строй» обязуется поставить (передать) строительные материалы в собственность покупателя ФИО2 в соответствии со спецификациями (товарной накладной), а покупатель ФИО2 обязуется принять и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора (л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Аполлон-Строй» является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (л.д. 19-27).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В качестве отличительных признаков договора поставки, позволяющих выделить его из иных видов договора купли-продажи, являются правовой статус поставщика (предприниматель) и цель приобретения имущества (предпринимательская).

Из буквального толкования данной нормы квалифицирующими признаками договора купли-продажи является передача одной стороной товара и права собственности на него другой стороне за деньги. Статья 506 ГК РФ добавляет в качестве признака договора поставки предпринимательский характер деятельности продавца и покупателя.

На основании изложенного, с учетом того, что договор заключен между физическим лицом и юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что имела место реализация строительных материалов по договору розничной купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1.2 договора товары, приобретаемые покупателем, изготовлены согласно индивидуальному заказу покупателя (возврату не подлежат). Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре (п. 1.3 договора). Пунктом 2.1 договора оговорено, что поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в течение 10 рабочих дней (после полной оплаты договора).

Поставщик предоставил покупателю необходимую информацию о предлагаемом к продаже товаре, которая включает в себя сведения о наименовании технического регламента или об ином обозначении товара, свидетельствующем об обязательном подтверждении товара, об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, цене товара, а также о полной сумме, подлежащей выплате покупателем, и условиях приобретения, сроке службе, годности и гарантийном сроке, порядке оплаты и сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям по безопасности для жизни и здоровья покупателя, окружающей среды (п. 2.2 договора).

Стоимость товара, согласно п. 3.1 договора, составляет 190 000 рублей. Оплата произведена путем внесения задатка в момент подписания договора в размере 95 000 рублей. Остаток денежных средств по договору оплачивается при получении товара (п. 3.2 договора).

В товарной накладной, которая составлялась 17.07.2019г. в день подписания договора купли-продажи, указано 26 наименований строительных материалов, их количество, стоимость, а также подведена итоговая сумма, подлежащая оплате в размере 190 000 рублей. Кроме того, в накладной указано на наличие долга в размере 95 000 рублей (л.д. 8-9).

Согласно ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу положений ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как пояснил представитель истца, строительные материалы были доставлены по адресу истца 02.08.2019г. в темное время суток. В этот же день истец произвела оплату оставшейся суммы в размере 95 000 рублей, а также расходов в размере 2 800 рублей и получила товарную накладную, однако документов, в подтверждение получения денег, а также акт приема-передачи, гарантийных талонов, ответчик истцу не выдал

По причине того, что строительные материалы были поставлены в ночное время суток, у истца не было возможности проверить наличие, количество и качество товара. На следующий день истцом обнаружена недопоставка части строительных материалов, который документально зафиксирован не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, супруг истицы, показал, что они планировали сделать крышу на домовладении. Весной 2019г. сделали навес, который он хотел накрыть металлочерепицей. Через сеть Интернет он нашел ООО «Аполлон-Строй» и 17.07.2019г. от организации к нему приехало два человека для согласования монтажа черепицы. Один из них был ФИО1, второй был бригадиром. Общение он, Свидетель №2, вел с директором организации - ФИО1 Был произведен замер крыши, обсуждены все нюансы работы. ФИО1 сказал, что работа будет стоить 90 000 рублей и предложил приобрести у него металлочерепицу и произвести её демонтаж. Был составлено 2 договора между его, Свидетель №2, супругой и ООО «Аполлон-Строй», один на 90 000 рублей, второй на 190 000 рублей, общая сумма работ и материалов составила 280 000 рублей. Строительный материал привезли 02.08.2019г. поздно ночью, было темно, вышли 4 парня грузчики, ФИО1 и водитель, начали быстро выгружать, торопились, кидали доски на землю. Разгрузка длилась около 40-50 минут. Он, Свидетель №2, рассчитался с ФИО1, отдал ему вторую часть денежных средств в сумме 95 000 рублей, а также 2 800 рублей водителю за порезку металла. 95 000 рублей было отдано сразу при заключении договора его супругой. ФИО1 вынес документы и попросил его, Свидетель №2, позвать жену, чтобы она расписалась, что она и сделала. ФИО1 каких-либо документов, в подтверждение получения денег, не дал. После разгрузки он, Свидетель №2, при изучении накладной, обнаружил несоответствие цен. Спустя 10 минут, и на следующий день, Свидетель №2 начал звонить ФИО1, который не отвечал на звонки. Когда Свидетель №2 дозвонился до ФИО1 и сообщил о несоответствии цен и отсутствия части товара, ФИО1 ответил, что бригадир, который будет производить монтаж кровли, ответит на все вопросы, встретится и все довезет, а также подвезет документы, подтверждающие передачу денег. В последующих телефонных разговорах ФИО1 пояснил, что не намерен бесплатно работать и ему не выгодно привозить товар за ту сумму, что продает завод, и попросил больше ему не звонить. При разгрузке товар не проверялся, он, Свидетель №2, проверил его на следующий день после поставки. Товар не был возвращен в течение 10 дней, однако в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Акт подписан его супругой только по той причине, что они доверились ответчику и надеялись на его добросовестность, порядочность. Все переговоры с ФИО1 осуществлял он, Свидетель №2

Согласно п. 2.6 договора поставщик, допустивший недопоставку товара, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в течение 7 дней с момента обнаружения недостатков.

22.08.2019г. истица в адрес ответчика направила уведомление об отказе от исполнения договора от 17.07.2019г. и предложила вернуть ей уплаченную денежную сумму в размере 192 800 рублей (л.д. 12). 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных и исследованных по делу доказательств суд не усматривает нарушение прав ФИО2 как потребителя. 

Информация о товаре доведена до сведения ФИО2, подписав договор, она, согласилась с условиями, сроками поставки и оплаты товара. Согласно условиям договора, ФИО2 внесла предоплату, что зафиксировано на самом договоре №7 от 17.07.2019г. Товар поставлен 02.08.2019г. о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 38) и не отрицается сторонами, а также подтверждается свидетельскими показаниями. ФИО2 поставив свою подпись в акте приема-передачи, подтвердила факт передачи товара, продавцом и принятия его покупателем, а также подтвердила, что ею получен товар в полной комплектации и полном соответствии заявленной цены, качества и количества. Товарная накладная с указанием наименований и количества строительного материала, также подписана ФИО2 в день получения товара. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истицей обнаружена недопоставка строительных материалов, суду не представлено. Правом на возврат товара, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», истица не воспользовалась. Свое намерение отказаться от исполнения договора и возврата ей денежных средств выразила лишь 22.09.2019г., направив ответчику уведомление.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Аполлон-Строй» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019г.