РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела - старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, уточненная площадь: 1 200 000 кв.м.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должником, не исполнены.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство является основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном листе серии ВС №, истец просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, уточненная площадь: 1 200 000 кв.м.

В судебном заседании представитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился.

Представитель третьего лица - Волгоградский региональный филиал АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в исполнительных документах требования должником, не исполнены, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, уточненная площадь: 1 200 000 кв.м.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Учитывая факт неисполнения ФИО2 судебного акта, что в свою очередь нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника отдела - старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

В целях исполнения требований содержащихся в исполнительном листе серии ВС № выданного Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО2 ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк»: 

- обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 ФИО9 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; номер государственной регистрации: 30-30/002-30/001/053/2016-933/2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, уточненная площадь: 1 200 000 кв.м.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов