дело № 1-22/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Погорелова Е.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кодинцевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №н 000354 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РСО-Алания, гражданин РФ, имеет среднее образование, женат, имеет одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает разнорабочим в ООО ПКЗ «Ставропольский», военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении гостиной комнаты в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, после распития вместе с последним и ФИО7 спиртных напитков, под предлогом обвинения ФИО1 в совершении в отношении него противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона находящегося при ФИО1, применил к последнему физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаками рук в лицо, после чего повалил его на пол, лицом вниз, обхватил шеюи стал сжимать свою руку, то есть применил удушающий прием, тем самым причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, и во время применения указанного физическогонасилия, открыто для потерпевшего своею рукой достал из кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 4» имей-№, стоимостью 6 490 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора «МТС» номер: +7 988-704-07-80, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который похитил, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 физический вред и материальный ущерб в сумме 6 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Погорелов Е.Н., потерпевший ФИО1 и защитник Кодинцева Е.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО2 явился с повинной, имеет малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 4» в корпусе черного цвета, модель MD128RU|A, оборудованный сим-картой сотовой связи «МТС», хранящиеся по сохранной расписке у ФИО1, устройство для персонального прослушивания музыки, устройство для подзарядки мобильного телефона, цепочка из метала серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО1;

2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, товарный чек, расходный ордер №, выписка из лицевого счета на имя ФИО1 и дактилоскопическая карта на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

полимерную бутылку из под минеральной воды «Славяновская» емкостью 1,5 литров и стеклянную бутылку из под алкогольного напитка фирмы «Пять озер» емкостью 0,7 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов