Дело № 2-349/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Эльзессера В.В., 

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указывая, что 13.12.2013 с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты 21,6% годовых за пользование кредитом. 

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по состоянию на 13.08.2018 г. в размере 1024195 руб. 09 коп. 

Требование о досрочном возврате кредита с уплатой процентов, неустойки, ответчиком в добровольном порядке не выполнено. 

В связи с отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 1024195 руб. 09 коп. по состоянию на 13.08.2018 г., из них: неустойка за просроченные проценты 74342 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг 96961 руб. 41 коп., просроченные проценты 214892 руб. 93 коп., просроченный основной долг 637998 руб. 31 коп., расходы на оплату государственной пошлины 19320 руб. 98 коп., расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 13.12.2013 г.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Интересы ответчика ФИО1, чье место жительства неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Левченко И.Н., которая в судебном заседании просила в случае удовлетворения заявленных банком требований применить к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГПК РФ, размер подлежащей взысканию неустойки снизить в связи с явной несоразмерностью нестойки последствиям нарушения обязательства заемщиком. 

Выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Левченко И.Н., исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 13.12.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2016 г. и дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2016 г. банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1000000 руб. под 21,6% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый в филиале кредитора (Калининградское отделение № 8626 ОАО Сбербанк России). 

Во исполнение условий договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в период с 13.12.2013 по 13.09.2016 г. в соответствии с графиком платежей № 1, в период с 14.09.2016 г. по 13.12.2010 г. в соответствии с графиком платежей № 2, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по день погашения просроченной задолженности (включительно).

Направленные ФИО1 банком требования от 05.09.2018 г. и 11.07.2018 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора оставлены заемщиком без удовлетворения. 

Согласно представленного банком расчета по состоянию на 13.08.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13.12.2013 г. составила 1024195 руб. 09 коп., из них: неустойка за просроченные проценты 74342 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг 96961 руб. 41 коп., просроченные проценты 214892 руб. 93 коп., просроченный основной долг 637998 руб. 31 коп.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Поскольку ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, погашения задолженности не представлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Определяя подлежащую взысканию денежную сумму, суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд учитывает, что в силу ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ч.1 ст.811 ГК РФ. Таким образом, определение периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, зависит от действий заемщика по надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору. В данном случае, размер исчисленной банком неустойки на просроченные проценты и на просроченный основной долг не превышает размер задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу, соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предусмотренных законом оснований снижения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется. 

Допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19320, 98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить: расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 13.12.2013 г. ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013 г. по состоянию на 13.08.2018 г. в размере 1024195 руб. 09 коп., из них: неустойка за просроченные проценты 74342 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг 96961 руб. 41 коп., просроченные проценты 214892 руб. 93 коп., просроченный основной долг 637998 руб. 31 коп., расходы на уплату государственной пошлины 19320 руб. 98 коп. 

Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчицей также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 26.02.2019 года

Судья: