Судья Белоголова М.Г. Дело № 22-1106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 25 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крашенининым А.Ю., 

с участием:

прокурора Беленцова В.Г., 

адвоката Чеботина Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2020 года, которым, 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

.......>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Беленцова В.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чеботина Е.С., который не возражал против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 01 февраля 2020 года в с. Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства предусмотренном главой 40 УПК РФ, при проведении дознания в сокращенной форме с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпов Е.В., не оспаривая обоснованности выводов суда относительно квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор в отношении него подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Автор представления ссылается на разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В нарушение указанных норм уголовного закона, суд назначил ФИО1 дополнительный вид наказания –лишение права управления транспортными средствами, не предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением Уголовного закона в части назначения дополнительного вида наказания.

Как верно указано в апелляционном представлении прокурора, суд неправильно применил уголовный закон, назначая ФИО1 дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, указал о лишении осужденного права управления транспортными средствами сроком два года. Вместе с тем, в соответствии со ст. 264.1 УК РФ дополнительным видом наказания является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в части назначения дополнительного вида наказания изменить указанием в его резолютивной части о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поликарпова Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

.......> М.Ю. Белоусова

<

.......>

<

.......>