ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

15 апреля 2020г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., потерпевшего И, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ивенского А.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении ТЦ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где на первом этаже напротив входа в указанный торговый центр увидел павильон «Выделяйся», который отгорожен от помещения торговой площади ТЦ 

<

данные изъяты> стеклянными витринами и дверью, закрывающейся изнутри на щеколду, и накрыт сверху тканевым чехлом, где располагается магазин по продаже аксессуаров к сотовым телефонам, принадлежащий ИП «Адигалов», и решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного павильона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из личной и корыстной заинтересованности, умышленно, с целью личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, приподнял тканевый чехол, которым сверху был накрыт вышеуказанный павильон, изнутри правой рукой открыл щеколду на деревянной двери и зашел в помещение павильона, принадлежащего ИП «Адигалов», незаконно, проникнув таким образом в помещение, где с целью отыскания материальных ценностей, осмотрел помещение павильона и, обнаружив на открытой стеклянной витрине, тайно похитил часы «Apple Watch» черного цвета стоимостью 27 000 рублей, беспроводные наушники «Apple AirPods» с зарядным устройством общей стоимостью 14 000 рублей и портативное зарядное устройство «Xiaomi» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие И После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину И значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший И не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.130,131), по предыдущему месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно (л.д.137), ранее судим (л.д.128, 133-136), однако в соответствии с п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.41), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, также принес публично извинения потерпевшему, что суд учитывает в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие у ФИО1 со слов на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также что он в раннем возрасте потерял родителей. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим И, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме на сумму 45 000 рублей, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал. 

Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу И в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 45 000 рублей. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью; распечатку изображений объявлений с сайта «Avito.ru», подтверждающие стоимость похищенного имущества; фотографию куртки - хранить при уголовном деле; коробку от часов марки «Apple» и коробку от наушников марки «Apple» - хранящиеся у потерпевшего И- оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор и приговор Промышленного районного суда г.Самары 26.09.2016г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова