Дело № 2-3026/2025 

25RS0029-01-2025-004161-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО МФК "Займер", ПАО «Сбербанк России», АО "Банк Русский Стандарт", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО "Дата Коллект", Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО "Право онлайн" об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником автомобиля марки CHANGAN UNI-К идентификационный номер: 

<

***>, 2021 года выпуска, двигатель № 

<

***>, кузов № 

<

***>. В связи с тем, что истец связи с чем он не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах ГИБДД. Позже истец решила оформить автомобиль и обратилась в ГИБДД, где выяснилось, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства 

<

***>-СД в отношении должника ФИО2 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При этом на момент наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества имущество принадлежало на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, оформленного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 о передаче в собственность вышеуказанного имущества, который не был оспорен или признан недействительным. Сделка купли-продажи имущества фактически была исполнена, и после продажи оно вышло из владения должника ФИО2 Наложение запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества нарушает права истца как собственника указанного имущества. Просит освободить от ареста принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль CHANGAN UNI-к идентификационный номер: 

<

***>, 2021 года выпуска, двигатель № 

<

***>, кузов № 

<

***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что машина была приобретена фактически супругом истца для супруги в подарок у ФИО2 через ИП ФИО3. Поскольку физическое лицо, осуществляя ввоз автомобиля для личного использования в Россию, должно владеть им не менее года, чтобы не платить коммерческий утилизационный сбор, между супругом истца и ФИО2 была договоренность, что истец после оформления договора купли-продажи автомобиля не осуществляет на свое имя регистрацию автомобиля. Впоследствии истец забыл переоформить автомобиль, но фактически все это время его семья владела им как собственным: истец с супругом страховали гражданскую ответственность владельца спорного автомобиля, платили совместно с супругом штрафы и налоги за автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований истца не возражает.

Ответчики ПАО МФК "Займер", ПАО «Сбербанк России», АО "Банк Русский Стандарт", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО "Дата Коллект", Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО "Право онлайн", третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, лицо, полагающее себя собственником арестованного имущества, может защитить свое нарушенное право только посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть направлены на достижение целей, предусмотренных упомянутым законом. Такие действия должны быть реально направленными на применение к должнику мер принудительного исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства 

<

***>-СД, возбуждённого в отношении должника ФИО2, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства CHANGAN UNI-к идентификационный номер: 

<

***>, 2021 года выпуска, двигатель № 

<

***>, кузов № 

<

***>. 

Судебным приставом - исполнителем по указанному сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответам регистрирующих органов на имя должника открыты счета в банках и иных кредитных организациях.

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП по УГО, подлежат перечислению взыскателю на реквизиты указанные в заявлении, в рамках сводного исполнительного производства, согласно очередности взыскания. В рамках исполнительного производства сделан запрос в Пенсионный Фонд России на получение сведений о заработной плате. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно полученным ответам ГИБДД за должником есть зарегистрированные транспортные средства, согласно ответу Росреестра по Приморскому краю объекты недвижимого имущества за должником зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства CHANGAN UNI-к идентификационный номер: 

<

***>, 2021 года выпуска, двигатель № 

<

***>, кузов № 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения ареста на спорное имущество.

Судом достоверно установлено наличие у истца прав на движимое имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения ареста на спорное имущество, в обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, автомобиль находится во владении истца, доводы истца подтверждены пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе судебных разбирательств, а также представленными доказательствами, которые суд признал в качестве допустимых и достаточных: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, распиской о передаче денежных средств по договору, актами выполненных работ по замене масла, фильтров на спорном автомобиле от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, электронными страховыми полисами о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истца и её супруга, справками по переводам об оплате страховых полисов супругом истца в 2023 и 2025 г.г., свидетельством о браке, чеками по оплате супругом истца штрафов на имя ФИО2 за период с ноября 2023 г. по февраль 2025 г., налоговыми уведомлениями и чеками по операции банка, подтверждающими оплату супругом истца транспортного налога за автомобиль за 2023 г., 2024 г. согласно налоговым уведомлениям на имя ФИО2, договором комиссии на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ИП ФИО10 и ФИО2, согласно которому комиссионер обязуется продать автомобиль клиента ФИО2, фотографиями автомобиля в семье истца от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, показаниями свидетелей, подтвердивших продажу спорного автомобиля посредством услуг ФИО3, владение истца и её семьи спорным автомобилем с сентября 2023 г. по настоящее время. 

Таким образом, ФИО1 является собственником спорного движимого имущества, право собственности на которое за ФИО2 – лицо, которое несет ответственность по долгам и иным обязательствам в рамках сводного исполнительного производства 

<

***>-СД от ДД.ММ.ГГ, отчуждение которого произведено ДД.ММ.ГГ, иные обстоятельства судом не установлены, в свою очередь ответчиками возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку обстоятельства принадлежности спорного имущества истцу не опровергнуты, достоверны установлены в судебном заседании, истец ФИО1 как правообладатель спорного имущества вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений этого права. 

При установленных обстоятельствах, на основании перечисленных выше положений материального закона суд приходит к выводу, что рассматриваемые запреты о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля марки CHANGAN UNI-к идентификационный номер: 

<

***>, 2021 года выпуска, двигатель № 

<

***>, кузов № 

<

***>, нарушают права и законные интересы истца, которые подлежат восстановлению посредством освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить транспортное средство CHANGAN UNI-к идентификационный номер: 

<

***>, 2021 года выпуска, двигатель № 

<

***>, кузов № 

<

***> от ареста в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства 

<

***>-СД от ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 г.