РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 апреля 2017 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием истца ФИО5, 

ответчика – Министерства финансов РФ в лице представителя ФИО6,

ответчика – ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице представителя – ФИО7,

помощника прокурора Степновского района Ставропольского края – Павшенко А.Г.,

при секретаре Корнеевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов РФ и Главному управлению внутренних дел РФ по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и Главному управлению внутренних дел РФ по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что ... СО отдела МВД России по Степновскому району было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту хулиганских действий, совершенных в отношении ФИО1.

..., в 23 часа 05 минут ФИО5 был задержан сотрудниками отдела МВД России по Степновскому району в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту хулиганских действий, совершенных в отношении ФИО1

Постановлением Степновского районного суда от ... в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до ..., что подтверждается Постановлением от ....

... старшим следователем Советского МСО СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении ФИО5, ФИО2 и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3

... следователем СО ОМВД России по Степновскому району ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

... постановлением руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю уголовное дело ... соединено в одном производстве с уголовным делом ... и соединенному уголовному делу присвоен ....

... дознавателем ОД ОМВД России по Степновскому району в отношении ФИО5 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО1.

... постановлением руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю уголовное дело ... соединено в одном производстве с уголовным делом ... и соединенному уголовному делу присвоен ....

... по результатам предварительного следствия старшим следователем Советского МСО СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1, уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду непричастности ФИО5 к совершению преступления.

... постановление от ... о возбуждении в отношении ФИО5 и ФИО2 уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО1., вынесенное дознавателем ОД отдела МВД России по Степновскому району, отменено начальником СО отдела МВД России по Степновскому району ФИО4

... начальником ОД отдела МВД России по Степновскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. Г ст. 119 УК РФ).

... на основании постановления старшего следователя Советского МСО СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5 был освобожден из-под стражи.

Таким образом, ФИО5 содержался под стражей с ... до .... Следовательно, с ... до ... в отношении ФИО5 применялась мера процессуального принуждения.

В соответствии с извещением ЕП ... исх. ... от ... ФИО5 разъяснено право на возмещение материального и морального вреда в порядке реабилитации.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствие со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма в сфере властно- административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В период незаконного содержания ФИО5 под стражей, ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого ФИО5 не совершал, в результате чего была задета его репутация. Нарушение прав ФИО5 было длительным и унизительным. Обвинением в совершении преступления, было унижено достоинство ФИО5, и он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека в преступника. По сей день, ФИО5 оправдывается перед знакомыми, родственниками, в том, что он не преступник.

Незаконное привлечение ФИО5 к уголовной ответственности, незаконное применение в отношении него мер процессуального принуждения причинили неизгладимый вред его репутации порядочного и законопослушного человека. 

Фактически, было допущено нарушение одного из основных прав человека - права на личную свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Согласно п. 5 ст. 5 указанной Конвенции, каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В ... МРОТ (минимальный размер оплаты груда), согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в Ставропольском крае установлен в размере ... рублей. Уголовное преследование в отношении ФИО5 длилось 44 (сорок четыре) дня, все из которых ФИО5 провел в СИЗО.

Считает, что для компенсации морального вреда ФИО5 потребуется денежная компенсация в размере ... рубля, которая складывается следующим образом ... рубля х 44 дня.

Кроме того, ФИО5 понес расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ... от ....

Просит суд: Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Возложить на прокурора Степновского района обязанности принести официальное извинение через средства массовой информации населения.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, указал, что формулу с МРОТ использовал лишь для личных расчетов, при этом настоял о необходимости взыскания морального вреда.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ - ФИО6, возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что в соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96г. № 10 и от 15.01.98г. № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30- В00-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истцов о причинении ему физических и нравственных страданий.

Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ № 3. март 2003 г.).

В исковом заявлении не приведено ни одного доказательства в обоснование заявленной суммы морального вреда причиненного физическими и нравственными страданиями, материалы дела так же не содержат ни одного документа, подтверждающего размер взыскиваемой суммы, следовательно, указанная истцом сумма возмещения морального вреда не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат никакой доказательственной базы, которая документально подтвердила бы размер морального вреда указанного в исковом заявлении.

Обращаем внимание суда, что необоснованные и ни чем не подтвержденные требования о компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

Как следует из искового заявления, оно содержит в себе требования о взыскании компенсации имущественного вреда, которые, учитывая, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, должны быть рассмотрены в рамках главы 18 УПК РФ в порядке реабилитации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 35 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В связи, с чем считаем, что исковое заявление истца в части взыскания материального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, не подлежит рассмотрению и разрешению в ходе гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос должен быть рассмотрен и разрешен в порядке уголовного судопроизводства в рамках статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Соединение в заявлении требований о взыскании морального вреда и материального вреда причиненного лицу, имеющему право на реабилитацию, противоречит действующему процессуальному законодательству.

Считает необходимо прекратить производство по делу по исковому заявлению в части взыскания материального ущерба, и отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО5 просит о компенсации морального вреда на основании пункта 1 статьи 1070 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Требование о принесении извинений предъявлено к прокурору.

Иных требований ответчик в своем иске не предъявляет.

Таким образом, полагает, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Помощник прокурора Павшенко А.Г. в судебном заседании полагал, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, с учетом всех обстоятельств дела.

Представитель Советского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив возражения, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и выводы суда основаны на следующем. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Согласно ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН дата, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами что:

... СО отдела МВД России по Степновскому району было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту хулиганских действий, совершенных в отношении ФИО1

..., в 23 часа 05 минут ФИО5 был задержан сотрудниками отдела МВД России по Степновскому району в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту хулиганских действий, совершенных в отношении ФИО1

Постановлением Степновского районного суда от ... в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до .... 

... старшим следователем Советского МСО СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении ФИО5, ФИО2 и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3

... следователем СО ОМВД России по Степновскому району ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

... постановлением руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю уголовное дело ... соединено в одном производстве с уголовным делом ... и соединенному уголовному делу присвоен ....

... дознавателем ОД ОМВД России по Степновскому району в отношении ФИО5 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО1.

... постановлением руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю уголовное дело ... соединено в одном производстве с уголовным делом ... и соединенному уголовному делу присвоен ....

... по результатам предварительного следствия старшим следователем Советского МСО СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1, уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду непричастности ФИО5 к совершению преступления.

... на основании постановления старшего следователя Советского МСО СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5 был освобожден из-под стражи.

... начальником СО отдела МВД России по Степновскому району ФИО4 постановление от ... о возбуждении в отношении ФИО5 и ФИО2 уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО1 отменено.

Частями 1, 2, 3 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Возможность компенсации причиненного гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага установлена статьей 151 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. То есть доводы истца о причинении ему морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что истец не привел никаких доказательств действительного причинения морального вреда, в связи с чем не имеет права на возмещение морального вреда, - суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о факте причинения истцу морального вреда, так как сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения причинили ему нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости.

Оценка указанным обстоятельствам и доказательствам в совокупности судом произведена с учетом позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд учитывает как факторы, способствовавшие нравственным страданиям истца следующие обстоятельства: продолжительность применения меры пресечения в виде заключения под стражу и период уголовного производства, лишающие его возможности свободно передвигаться, работать, отдыхать; обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности; категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, а также нравственные страдания, перенесенные ФИО5 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя, из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат. Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Указанную истцом сумму в размере ... рубля, суд считает необоснованно завышенной, и не подтвержденной соответствующими допустимыми доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий понесенных истцом, а также принципов разумности и справедливости полагает необходимым определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскание денежной компенсации морального вреда следует произвести с Министерства финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, согласно которой от имени казны по делам данной категории выступает соответствующий финансовый орган.

Исходя из приведенных норм, финансовый орган, возмещая вред за счет казны соответствующего публичного образования, не несет убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполняет перед потерпевшим обязанность, возложенную на него законом.

Что касается доводов представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО7 об исключении их из числа ответчиков, суд считает, что ходатайство необходимо оставить без удовлетворения, так как истец ФИО5 настаивал на участии ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве ответчика.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поэтому оснований для взыскания денежных средств с ГУ МВД России по Ставропольскому краю суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику отказывает в полном объеме.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальные извинение реабилитированному за причиненный ему вред. 

Согласно письма от ... за ... прокурором района ФИО5 принесены официальные извинения.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтвердил истец, что в январе 2014 года прокурором района принесены официальные извинения непосредственно ФИО5 в прокуратуре Степновского района Ставропольского края.

Таким образом, требования ст. 136 ч. 1 УПК РФ прокурором выполнены.

В случаях, если сведения о задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении принудительных мер медицинского характера осуждении и иных примененных незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иных средствах массовой информации, реабилитированное лицо вправе требовать от соответствующих средств массовой информации сделать сообщение о реабилитации.

В судебном заседании истец требовал о возложении на прокурора района обязанности по принесении официальных извинений через средства массовой информации населения. Вместе с тем не представил доказательств распространения информации в средствах массовой информации прокурором района. Не представил сведений о том, в каких средствах массовой информации или сайте сети интернет была опубликована информация, а потому в удовлетворении требований истца в данной части необходимо отказать. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части размещения извинений в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов РФ и Главному управлению внутренних дел РФ по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере ... рубля и понуждении прокурора Степновского района Ставропольского края принести официальные извинения через средства массовой информации - отказать.

В части исковых требований ФИО5 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей и понуждении прокурора Степновского района Ставропольского края принести официальные извинения через средства массовой информации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись имеется М.Е. Котляров 

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017г.