Дело № 2-2288/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3, выступающего на основании письменного ходатайства,

представителя ответчиков ООО «Сибиряк», ООО «УК «Академическое» - ФИО4, выступающего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, признании недействительным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, компенсации морального вреда, 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, компенсации морального вреда,

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» о выдачи трудовой книжки, об изменении формулировки увольнения, о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ранее до переименования общество с ограниченной ответственностью «Академическое»), в котором с учетом увеличения и уточнения требований просит:

-возложить обязанность на ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ;

-взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое», в котором с учетом увеличения и уточнения требований просит:

-возложить обязанность на ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ;

-взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое», в котором с учетом увеличения и уточнения требований просит:

-возложить обязанность на ответчика выдать ей трудовую книжку;

-возложить обязанность на ответчика внести в ее трудовую книжку изменения в формулировку причины увольнения с под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника);

-признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ;

-взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ... в размере 11 287 рублей 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 619 рублей 04 копеек;

-взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковистцы указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Академическое» (после переименования ООО «Сибиряк»), а также с ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «Управляющая компания «Академическое». ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Академическое».

ДД.ММ.ГГГГ директор соответствующих организаций заставил написать истцов заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ без отработки и передать все дела новым сотрудникам.

При увольнении ФИО1 в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию не внесена, ФИО2 трудовая книжка не выдана.

ФИО1 приказ об увольнении из ООО «Академическое» не подписывала, поскольку в приказе отсутствовала формулировка основания увольнения. Приказы об увольнении истцов из ООО «Управляющая компания «Академическое» не предъявлялись. 

В судебном заседании истцы, представитель истцов заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнили о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ отработали полный рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены покинуть рабочее место, поскольку по согласованию с работодателем написали заявление об увольнении по собственному желанию без отработки от ДД.ММ.ГГГГ и передали рабочую документацию другим сотрудникам, находившимся на их местах.ФИО2 также указала о том, что, ранее, ДД.ММ.ГГГГ она уже писала заявления об увольнении по собственному желанию. Оспариваемые приказы, в которых указана причина их увольнения – за прогул им не предъявлялись.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.Указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцы без какого-либо принуждения написали заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение без предусмотренной законодательством отработки двух недель руководителем согласовано не было. Вместе с тем, истцы ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни на работу не явились, чем совершили неоднократные прогулы. Приказы об увольнении составлены ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности за прогул составляет ... месяц, в приказе последним рабочим днем указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда работники фактически еще выполняли рабочие функции. Поскольку по данному делу не доказан факт нарушения прав истцов, следовательно каких-либо нравственных страданий они не понесли. У работодателя отсутствует задолженность по выплате ФИО2 заработной платы, поскольку после проведенной инвентаризации у нее была обнаружена недостача. Подтвердил, что трудовая книжка ФИО2 не выдана, в нее внесена запись об увольнении на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ

Заслушав истцов, их представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Г.была трудоустроена в ООО «Академическое» (в настоящее время ООО «Сибиряк»)на должность экономиста и с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в ООО «УК «Академическое» на должность экономиста, что подтверждается трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,трудовой книжкойсерии ...

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Академическое» на должность инженера по благоустройству трудоустроена ФИО2, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Академическое» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 225).

ПриказамиООО «Академическое», ООО «УК «Академическое» от ДД.ММ.ГГГГ № истцыФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прогул на основании под. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно(л.д. 69, 132, 223).

Вместе с тем, в материалы дела представлены заявления ФИО1 и ФИО2, адресованные работодателям об увольнении по собственному желанию, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 99, 171).

При увольнении, ФИО1 в трудовую книжку не внесены записи об ее увольнении, ФИО2 трудовая книжка не выдана, вместе с тем внесена запись об увольнении на основании под. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ федеральный законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные, в том числе, против произвольного увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции РФ право на принятие необходимых кадровых решений в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Согласно абз.1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пункт 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. ст. 192, 193 ТК РФ, из которых следует, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок был совершен. 

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В материалы дела работодателями представлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ акты об отсутствии на рабочем месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также табеля учета рабочего времени, с отметками о неявках в указанные дни (л.д. 58-67, 68, 133-142, 214-220,222).

Из телеграммы, отправленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академическое»ФИО1 по адресу: следует, что работодатель уведомляет о предстоящем увольнении за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предлагает до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения и ДД.ММ.ГГГГ предоставить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении. Указанная телеграмма не доставлена ввиду отсутствия адресата и отказа членов семьи от приема телеграммы (л.д. 76, 81, 147).

Из телеграммы, отправленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Академическое» ФИО2 по адресу: следует, что работодатель уведомляет о предстоящем увольнении за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предлагает до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения и ДД.ММ.ГГГГ получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении. Указанная телеграмма не доставлена ввиду того, что адресат за извещением не является, квартира закрыта (л.д. 226).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 проживает по иному адресу: 

В материалы дела представителем ответчиков представлены распечатка телефонных звонков, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ по номерам телефонов, принадлежащих истцам (л.д. 157, 248,29). 

ДД.ММ.ГГГГ работодателями составлены акты об отказе ФИО1, в даче письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, акты в предоставлении трудовой книжки, акт ООО «УК «Академическое» об отказе ФИО1 в ознакомлении с приказом об увольнении, акт об отказе в получении уведомления, из которых следует, что последняя по месту регистрации дверь не открыла, по известному номеру телефона ... не отвечала, телеграмму не получила, в назначеный день в офис не явилась (л.д. 70, 71, 143-146).

Из пояснений истцов следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ отработали полный рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены покинуть рабочее место, поскольку по согласованию с работодателем написали заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ без отработки и передали рабочую документацию другим сотрудникам, находившимся на их местах.С ДД.ММ.ГГГГ на работу не приходили. О необходимости в последующем отработать две недели работодатель не согласовывал с ними. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Р.А., Ж.А.П., Ш.И.В., С.И.А.подтвердили, что видели истцов на рабочих местахв спорный период. 

Свидетель Л.Д.В. дополнил о том, что каждый рабочий день до ДД.ММ.ГГГГ включительно отвозил на работу ... ФИО1

Свидетель С.И.А..дополнила о том, что она работала в ООО «Академическое» главным бухгалтером, ДД.ММ.ГГГГ директор подал ей заявление об увольнении ФИО1 и сказал уволить ее по собственному желанию. Она напечатала заявление об увольнении ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и произвела с ней расчет. Далее, директор сообщил ей убрать в приказе об увольнении ФИО1 основание, и она поставила в приказе об увольнении пробел. ФИО1 указанный приказ не подписала. О необходимости отработать дополнительные дни истцу директор ничего не говорила.На рабочем месте ФИО1 сидела другая девушка, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала работать вместо ФИО1

Свидетель Ш.И.В. дополнила о том, что она работала в ООО «УК «Академическое» инспектором по кадрам до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 писала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, она изготовила соответствующий приказ, ознакомила с ним. Знает от истцов, что ихпопросили написать заявления об увольнении от другого числа.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства суд считает установленным, что истцы фактически до ДД.ММ.ГГГГ находились на своих рабочих местах, исполняли свои должностные обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнять свои трудовыеобязанности не имели возможности, поскольку по согласованию с работодателем написали заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ без отработки и передали рабочую документацию другим сотрудникам.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт грубого нарушения истцами трудовых обязанностей – прогула, соответственно оснований для увольнения истцов на основании под. «а», п. 6 ст. 81 Трудовой кодекс Российской Федерации отсутствовали.

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличии соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке менять основание увольнения при отсутствии тому обстоятельств являются не правомерными.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение работников на основании оспариваемых приказов№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Кроме того, работодатель не доказал соразмерность наложенных дисциплинарных взысканий установленных им в отношении истцов нарушений, связанных с нарушением трудовой дисциплины.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Таким образом, суд считает установленным, что фактически по соглашению между работниками и работодателями трудовые договорысторон расторгнутыпо заявлению истцов об увольнении по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Факт трудоустройства иного сотрудника на должность инженера по благоустройству в ООО «УК «Академическое» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает его фактическую возможность исполнения трудовых обязанностей со дня фактического доступа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлен факт незаконного увольнения истцов на основании под. «а», п. 6 ст. 81 Трудовой кодекс Российской Федерации, то для восстановления нарушенных прав на ООО «Сибиряк», ООО «Управляющая компания «Академическое» следует возложить обязанность внести в трудовую книжку серии №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, а также на ООО «Управляющая компания «Академическое» выдать ФИО2 трудовую книжку и внести в нее изменения записи об увольнении на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата (оплата труда работника) в п.1 ст.129 ТК РФ определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В ч. 6 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной справкиодохода физического лица за ..., что ФИО2 по коду ... начислена сумма в размере 40 925 рублей 02 копейки (л.д. 180).

Согласно расчетному листкуза ..., ФИО2:

- начислено 14 645 рублей 93 копейки, в том числе за отработанныев ... дней 11 287 рублей 58 копеек (6 946 рублей 20 копеек (оплата по окладу)+ 1 736 рублей 55 копеек (доплата за увеличение объема работы)+ 2 604 рубля 83 копейки (районный коэффициент) (и 3 358 рублей 35 копеек (оплата больничного листа) 

- удержано 1 903 рубля 97 копеек (НДФЛ),

- выплачено 10 575 рублей 78 копеек за отработанные в ... дней, 10 000 рублей за отработанные в ... дней в аванс и 2 922 рубля,

- долг за предприятием на конец месяц 10 575 рублей 78 копеек (л.д. 244).

Согласно расчетному листку за июнь 2018, ФИО2:

- начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 29 637 рублей 44 копеек, 

- удержано 3 853 рубля (НДФЛ) и 23 586 рублей.

- выплачено 0.00 рублей,

- долг за предприятием на конец месяц 2 018 рублей 40 копеек (л.д. 221).

Оплата 2 018 рублей 40 копеек подтверждается реестром денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224).

Удержание из заработной платы истца 23 586 рублей обосновано работодателем наличием недостачи по результату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказам от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238- 243).

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено удержание из заработной платы работника убытков, причиненных работодателю. 

Таким образом, работодатель должен оплатить истцу ФИО2 начисленную и невыплаченную им заработную плату за май 2018 в размере 11 287 рублей 58 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 619 рублей 04 копеек (29 637 рублей 44 копеек - 2 018 рублей 40 копеек).

В соответствии с абз.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерные действия ответчиков, нарушающие трудовые права истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что действиями ответчиков причинены истцам нравственные страдания. Так, истцы были уволена без законных оснований, и несомненно, по мнению суда, испытывали нравственные страдания.

На основании изложенного, исходя из положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, абсолютную степень вины работодателя, злоупотреблением правом с его стороны, суд полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ по искам ФИО1 с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 900 рублей за три требования неимущественного характера по каждому иску, по иску ФИО2 с ООО «Управляющая компания «Академическое»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 567 рублей 20 копеек (1 200 рублей за четыре требования неимущественного характера + 1 367 рублей 20 копеек за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» внести в трудовую книжку серии ..., заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании под. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» удовлетворить частично.

Возложить обязанность общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» внести в трудовую книжку серии ..., заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ.

Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 основании под. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск»государственную пошлину в размере 900 рублей.

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» удовлетворить частично.

Возложить обязанность общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» выдать ФИО2 трудовую книжку.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» внести в трудовую книжку ФИО2 изменения записи об увольнении на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса РФ.

Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 основании под. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за .... в размере 11 287 рублей 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 619 рублей 04 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое»в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 567 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Мелентьева