66RS0003-01-2025-004316-36 

Дело № 2-5230/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 16.10.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2022 в размере 2 004 571,73 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 55045,72 руб., проценты за пользованием кредита в размере 21,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основанного долга, начиная с 06.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF», VIN: ***, ПТС ***.

В обоснование иска истец указал, что 19.11.2022 между ФИО1 и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2229351,06 руб. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 2229351,06 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в кредитном договоре). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на дату подачи искового заявления общий размер задолженности составляет 2004571,73 руб. Ответчику ФИО1 истцом направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не против рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации. Ходатайств об отложении не заявлял. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.11.2022 между ФИО1 и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 2229 351 руб. под 21,9% годовых сроком по 19.11.2030. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 2229351,06 руб. банк выполнил надлежащим образом, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается платёжным поручением. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.08.2022 между и АО КБ «Русский Народный Банк» и Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования АО КБ «Русский Народный Банк» по кредитным договорам, заключенным между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, указанным в Реестре уступаемых прав перешли последнему.

По состоянию на 05.08.2025 за ответчиком ФИО1 перед истцом Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) числится задолженность в размере 2004571,73 руб., из которых 1912933,53 руб. сумма основного долга, 89743,66 руб.- начисленные проценты за период с 20.05.2025 по 05.08.2025, 1894,54 – пени. 

Бремя доказывания распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, пени ответчиком не оспорен. Представленный истцом Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора РНБ-А-497913-22 от 19.11.2022. Указанный документ под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2022 по состоянию на 05.08.2025 в размере 2004571,73 руб., из которых 1912933,53 руб. сумма основного долга, 89743,66 руб.- начисленные проценты за период с 20.05.2025 по 05.08.2025, 1894,54 – пени.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд находит требования о взыскании процентов по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга 1912933,53 руб. за период с 06.08.2025 по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита 

<

***> от 19.11.2022целью использования заемщиком денежных средств, является приобретение автомобиля, а также на иные потребительские цели. 

Пунктом 10 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Как следует из п. 21 кредитного договора, стороны установили стоимость залогового имущества в размере 1737 000 руб.

Из материалов дела следует, что транспортного средства марки «VOLKSWAGEN GOLF», VIN: ***, ПТС ***, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что просрочка выплаты ФИО1 составила более 3 месяцев, то суд полагает, что требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль обосновано и подлежит удовлетворению. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении 19.11.2022 договора транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 1 737 000 руб., что следует из п.21 договора 

<

***> от 19.11.2022.

Учитывая, что рыночная стоимость предмета залога с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации уменьшилась и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора, суд считает возможным не устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что данное обстоятельство должно устанавливаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 55045,72 руб., данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 89312820 от 07.08.2025. Принимая во внимание, что решение об удовлетворении полностью, истцу Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 55045,72 руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

***>) в пользу Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2022 в размере 2004571,73 руб., из которых 1912933,53 руб. сумма основного долга, 89743,66 руб.- начисленные проценты за период с 20.05.2025 по 05.08.2025, 1894,54 руб. – пени, продолжив начисление процентов с 06.08.2025 по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55045,72 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (

<

***>) – автомобиль ««VOLKSWAGEN GOLF», VIN: ***, ПТС ***, 2017 года выпуска, цвет серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Самойлова