ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № 3а-5/2026

20 января 2026 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ламердонова Т.М.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился 20 ноября 2025 года в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 400000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при разрешении гражданского дела № 2-61/2024 (№) по иску ФИО2 к ФИО3, которое поступило и принято к производству 7 июля 2023 года, и взыскать компенсацию в размере 200000 в пользу административного истца – ФИО1 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок связанного длительным не направлением дела в суд апелляционной инстанции.

В обоснование требований административный истец указал, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в районном суде и направления дела в суд апелляционной инстанции нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Верховным Судом Чеченской Республики при рассмотрении настоящего административного дела исследованы материалы гражданского дела № 2-61/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования квартирой и выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

07 июля 2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, и выселении его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за квартиру и коммунальные, ссылаясь на то, что указанную квартиру приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 15 июля 2014 года.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО4 о признании права владения и пользования квартирой, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2, признании недействительным регистрационного удостоверенияна имя ФИО5 на квартиру, применении последствий недействительности указанного договора и аннулировании всех регистрационных записей на спорную квартиру на имя ФИО4 и ФИО2 (

<

данные изъяты>). Протокольным определением Ахматовского районного суда г.Грозного от 20 декабря 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда (

<

данные изъяты>).

30 мая 2024 года в Ахматовский районный суд г.Грозного поступило заявление ФИО3 об ускорении рассмотрения дела.

Определением и.о. председателя Ахматовского районного суда г.Грозного от 31 мая 2024 года заявление ФИО3 удовлетворено, установлен срок для рассмотрения дела до 30 июня 2024 года (

<

данные изъяты>).

Решением Ахматовского районного суда г.Грозного от 14 августа 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части признания прекращенным его права пользования и выселении из квартиры, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности за квартиру и коммунальные услуги, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права пользования квартирой, признании недействительными регистрационного удостоверения и договора купли-продажи, аннулировании записей регистрации права (

<

данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 марта 2025 года решение Ахматовского районного суда города Грозного от 14 августа 2024 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части признания прекращенным его права пользования и выселении со всеми зависящими членами семьи из спорной квартиры, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности за квартиру и коммунальные услуги, а также встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании права пользования квартирой, признании недействительными регистрационного удостоверения и договора купли-продажи, аннулировании записей регистрации права (

<

данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 марта 2025 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение (

<

данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 сентября 2025 года произведена замена ФИО3, умершего 19 июля 2025 года, на его правопреемника ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Административный истец ФИО1, являясь правопреемником ФИО3, считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

От представителя административного ответчика Минфина Российской Федерации ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец по гражданскому делу ФИО3 скончался.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 20 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу представителя административного ответчика Минфина Российской Федерации отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что по гражданскому делу ответчиком по иску ФИО2 и истцом по встречному иску являлся ФИО3, который умер 19 июля 2025 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 28 июля 2025 года I-ОЖ 735521. (ФИО11).

Административный истец по настоящему делу ФИО1 является сыном и правопреемником ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 октября 2025 года решение Ахматовского районного суда г.Грозного отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 удовлетворены (

<

данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Судом установлено, что с момента замены правопреемника по гражданскому делу ФИО3 на ФИО1 16 сентября 2025 года, являющегося административным истцом, до момента вынесения последнего судебного акта по делу – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики, 07 октября 2025 года, прошло менее одного месяца. Следовательно, обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику ФИО1, не являются основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе продолжительность рассмотрения дела и значимость его последствий для административного истца, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

При отказе в удовлетворении иска понесенные административным истцом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики подпись Т.М. Ламердонов