Дело №2-985/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Елена» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Елена» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав заявленные требования тем, что является долевым собственником, с размером доли 1/4, 

<

адрес>, где создано ТСЖ «Елена» для управления указанным домом. Как стало известно истцу, бывший председатель ТСЖ «Елена» ФИО2 представила в НКО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, в котором, среди прочих вопросов повестки дня, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Однако названное собрание нельзя считать состоявшимся, поскольку оно не проводилось и такого решения никогда не принималось, а протокол появился в результате неправомерных действий ФИО2, которая являлась в 2014 году председателем ТСЖ «Елена». Истец посчитал, что в результате оспариваемого решения общего собрания, на котором он не присутствовал и не голосовал, были нарушены его права на выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома, а потому обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, дополнительно сообщил суду, что подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> у него отсутствует.

Представитель ответчика ТСЖ «Елена» ФИО3 с иском согласился, пояснив, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> никогда не принимало решение относительно формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, каким образом копия протокола оказалась в НКО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ФИО3 пояснить суду не смог.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 суду объяснила, что в период апреля 2014 года она являлась председателем ТСЖ «Елена» и ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, на повестку дня собрания были поставлены 7 вопросов, в том числе и вопрос № - о выборе способа формирования капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, либо на специальный счет, либо на счет, открытый на имя регионального оператора. На собрании присутствовало 84 собственника квартир, что составило 87,55% голосов. По второму вопросу проголосовали за перечисление денежных средств на счет регионального оператора 3,26% голосов, а 96,74% проголосовали за накопление средств на специальном счете, в связи с чем решение было принято за накопление средств капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Елена». После этого бухгалтером ТСЖ «Елена» был открыт специальный счет в ПАО «Интехбанк», однако это не устроило проверяющие органы, предложившие список надежных банков. После этого была предпринята попытка открыть счет в ПАО «Связь Банк», однако банк отказал в открытии счета.

Привлеченный в качестве третьего лица НКО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» своего представителя в суд не направил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив с подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО4, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания отнесен вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в Р. кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Как установлено пунктом 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником, с размером доли 1/4, 

<

адрес>, где создано ТСЖ «Елена» для управления указанным домом.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ «Елена» ФИО2 было созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, состоящего из 99 квартир. Как усматривается из представленного суду ФИО2 подлинника протокола № общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений (бюллетеней) для голосования, на повестку дня собрания были поставлены вопросы: о выборе председателя собрания, секретаря и счетной комиссии; о выборе способа формирования капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, либо на специальный счет, либо на счет, открытый на имя регионального оператора; определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт (с квадратного метра площади помещения; о направлении доходов от использования общего имущества многоквартирного дома на формирование фонда капитального ремонта; утверждение перечня работ, услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, финансирование которых будет осуществляться за счет фонда капитального ремонта, в соответствии с утвержденной долгосрочной программой капитального ремонта многоквартирных домов; утверждение сроков проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с утвержденной долгосрочной программой капитального ремонта многоквартирных домов; выбор уполномоченного лица на открытие специального счета, либо специального счета, открытого на имя регионального оператора и совершение операций с денежными средствами на счете.

По вопросу о выборе способа формирования капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, либо на специальный счет, либо на счет, открытый на имя регионального оператора общим собранием было принято решение о выборе способа формирования капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет (96,74%).

По вопросу об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, было единогласно решено собирать по 5 рублей с 1 кв.м. площади.

По вопросу о направлении доходов от использования общего имущества на капитальный ремонт, было единогласно решено использовать указанные доходы предложенным способом.

По вопросу об утверждении перечня работ и услуг общее собрание проголосовало за утверждение перечня.

Сроки проведения капитального ремонта были утверждены общим собранием в соответствии с долгосрочной программой капитального ремонта 

<

адрес>.

ФИО2 была единогласно выбрана ответственным за открытие специального счета лицом.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что кворум при принятии решений общим собранием имелся, решения были приняты подавляющим большинством голосов присутствующих на собрании собственников помещений, в соответствии с повесткой дня собрания.

А потому у суда не имеется оснований для признания результатов указанного собрания недействительными, поскольку истец ФИО1, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, опровергающих письменные доказательства, собранные по делу.

Доводы истца об отсутствии кворума собрания, основаны лишь на предположении истца.

Вместе с тем, поскольку решение общего собрания об определении способа формирования фонда капитального ремонта считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в части открытия специального счета для зачисления поступающих средств на капитальный ремонт, не было реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что оспариваемое ФИО1 решение общего собрания (л.д.9-12) и представленное суду третьим лицом решение общего собрания в подлиннике с подписными листами, датированные ДД.ММ.ГГГГ, имеют различное содержание.

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, в спорный период она работала в ТСЖ «Елена» бухгалтером. Свидетель подтвердила, что в апреле 2014 года созывалось общее собрание для решения вопроса о способе формирования средств для капитального ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес>. На основании принятого собранием решения об открытии специального счета для формирования на нем средств капитального ремонта, поскольку ПАО «Интехбанк», где был открыт расчетный счет ТСЖ «Елена» не вошел в перечень кредитных организаций, уполномоченных на ведение специальных счетов капитального ремонта, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен, наряду с другими документами, в ПАО «Связь Банк» для открытия специального счета. Однако в ходе проверки Банком ТСЖ «Елена» выяснилось, что указанное товарищество обслуживает сразу два дома, находящихся в разных местах, что законодательно не допускается, в связи с чем в открытии счета было отказано. Председателю ТСЖ «Елена» было направлено письмо от контролирующих жилищных органов 

<

адрес>, в котором отражалась угроза применения санкций в случае, если способ формирования средств капитального ремонта не будет утвержден. Потом свидетель узнала, что специальный счет был открыт у регионального оператора. На каком основании это было сделано свидетель не знает, так как всем занималась ФИО2

Как объяснила суду третье лицо ФИО2, поскольку в ПАО «Связь Банк» счет капитального ремонта не был открыт, а сроки решения вопроса истекали, в ей поступило письмо от контролирующего жилищного органа 

<

адрес>, в котором от нее потребовали в двухдневный срок сдать протокол общего собрания, чтобы заключить договор с Фондом жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, под угрозой применения штрафных санкций. После чего ФИО2 передала ксерокопию протокола (л.д.9-12) о том, что собрание якобы приняло решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, в Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Как пояснила ФИО2, она выполнила требования сотрудников Фонда, в действительности же, решение общего собрания по данному вопросу было иным.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (пункт 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки статье 56, пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представил оспариваемое им решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суду добыть указанное доказательство также не представилось возможным.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт изготовления копии оспариваемого протокола, содержание которой по второму вопросу повестки дня противоречило действительному решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а представленная суду ксерокопия не является юридически значимым актом в отсутствии подлинника, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к товариществу собственников жилья «Елена» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин