№ 2-1939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1939/2018 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 14.05.2011 года (л.д.3-4) 

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.05.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на в следующих условиях:

- сумма кредита – 530 640 рублей,

-процентная ставка – 17,00 % годовых,

- срок возврата кредита – 14.05.2016 г.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 подал заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемы ми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору.

17.10.2016 года Савеловским районным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании с гражданина ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 14.05.2011 года и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Кроме того, гражданин ФИО2 в нарушение условий договора № от 14.05.2011 года, продал находящийся в залоге автомобиль марки Kia Cerato, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1

Согласно п. 3 Заявления ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Дата выхода заемщика на просрочку 14.10.2014 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 14.10.2014 года по 30.05.2018 года.

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 14.05.2011 года по 30.05.2018 года составляет:

- по основному долгу- 228 424,24 рублей,

- по процентам-48 939,13 рублей

Итого: 289 337 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, находящейся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 385 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

15.08.2018 года подано встречное исковое заявление ФИО1 о признании добросовестным приобретателем (л.д.38-39), в котором она просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>.

Прекратить залог на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый в отношении залогодержателя ПАО «РОСБАНК» по договору залога № от 

<

дата>, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.121). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании 02.10.2018 года представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 (доверенность л.д.47-48) исковые требования банка не признала, а встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2011 году был заключен кредитный договор с ФИО2, это был автокредит на приобретение спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты>. О том, что данный автомобиль был предметом залога, ответчику не было известно. Автомобиль прошел перерегистрацию. На основании договора купли-продажи от 30.03.2016 года, заключенного в простой письменной форме, ответчик приобрела в собственность автомобиль за 420 000 рублей, путем выдачи расписки. На момент заключения договора машина была проверена по линии ГИБДД. ФИО4 в залоге не находилась. В 2016 году банк взыскал с ФИО2 задолженность по кредитному договору по решению суда. ФИО2 от своих обязанностей не отказывается. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Kia Cerato, 2011 года выпуска. Прекратить залог на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый в отношении залогодержателя ПАО «РОСБАНК» по договору залога № от 08.07.2016 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 Письменные пояснения ФИО1 приобщены к материалам дела (л.д.135-137).

03.10.2018 года от представителя ПАО «РОСБАНК» ФИО5 (доверенность л.д.118-119) поступил отзыв на встречное исковое заявление ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, согласно которому встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый и прекращении залога ПАО «РОСБАНК» оставили на усмотрение суда. Также из отзыва банка на встречное исковое заявление следует, что согласно сведениям из публичного реестра уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет», залог в пользу ПАО «РОСБАНК» зарегистрирован 08.06.2016 г., то есть после заключения Договора купли-продажи автомобиля от 30.03.2016 года, согласно которому собственником автомобиля стала ФИО1 (л.д.110).

12.10.2018 года от третьего лица ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым он просил отказать ПАО «РОСБАНК» в заявленных требованиях, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав ее добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, залог на вышеуказанный автомобиль прекратить, так как о том, что у него есть кредитный договор с банком и автомобиль находится в залоге, ФИО1 он не сообщал (л.д.121).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК», не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Из материалов дела следует, что 14.05.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на в следующих условиях:

- сумма кредита – 530 640 рублей,

-процентная ставка – 17,00 % годовых,

- срок возврата кредита – 14.05.2016 г., что подтверждается копией информации графиком платежей (л.д.15)

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Kia Cerato, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д.13-14).

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 подал заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору.

17.10.2016 года Савеловским районным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании с гражданина ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 14.05.2011 года и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу (л.д.6).

Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, гражданин ФИО2 в нарушение условий договора № от 14.05.2011 года, продал находящийся в залоге автомобиль марки № 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, что подтверждается копией договора № купли-продажи автомобиля от 14.05.2011 года (л.д.16) и копией паспорта транспортного средства (л.д.17).

В настоящее время новым собственником залога является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.53-54).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый по кредитному договору № от 14.05.2011 года, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, был приобретен ФИО1 14.05.2011 года, на основании договора № купли-продажи автомобиля от 30.03.2016 года, заключенного в простой письменной форме, ответчик приобрела автомобиль за 420 000 рублей путем выдачи расписки, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.40, л.д.41) и распиской от 30.03.2016 года (л.д.51, л.д.52)

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.

Согласно пояснений ФИО1 и пояснением ФИО2, ФИО1 не обладала никакими сведениями о том, что данный автомобиль был предметом залога. Также при осуществлении регистрационных действий сотрудники ГИБДД проверили автомобиль по паспорту транспортного средства (ПТС) и по базам, уверив, что ПТС подлинный, замены не производилось.

В соответствии с распечаткой из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на Интернет-сайте 

<

данные изъяты>, согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 08 июня 2016 года в реестр уведомлений о залоге недвижимости внесены сведения о регистрации залога спорного автомобиля, то есть через 2 месяца после смены собственника автомобиля.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видом самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности

Согласно п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1, так как изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ФИО1, которая на момент приобретения спорного автомобиля по возмездной сделке не знала и не могла знать об установлении на него залога. В связи с чем, на основании пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, суд прекращает залог на спорный автомобиль Kia Cerato, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет серый.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет серый по кредитному договору № от 14.05.2011 года, заключенным между Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем –удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый на основании договора купли-продажи от 30 марта 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2. 

Прекратить залог на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый в отношении залогодержателя Публичного акционерного общества «РОСБАНК» по договору залога № от 08.07.2016 года, заключенному между Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2018 года.

Судья Шиканова З.В.