ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «24» января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-55/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, разведенной, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Л.М. привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лишенная права управления транспортным средством, ФИО1 /дата/ сдала в установленном законом порядке водительское удостоверение и /дата/ оплатила штраф.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не отбыла назначенное ей административное наказание, ФИО1 вновь совершила нарушение правил дорожного движения.

Так, в неустановленное время /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась у /адрес/.

Имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что создает общественно опасные последствия, умышленно села за руль автомобиля марки /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и начала движение по автодороге вблизи /адрес/ по указанному выше адресу, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

В /в вечернее время/ того же дня ФИО1, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ вблизи /адрес/ была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя был установлен факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, в отношении нее в присутствии понятых составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась и об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, в связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на стояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ей также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия она осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, которая заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ; протоколами от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством , о направлении на медицинское освидетельствование , об административном правонарушении , о задержании транспортного средства ; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от /дата/ ; протоколом выемки /дата/ автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ (, а также показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 .

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершение новых преступлений, суд избирает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, в целях ее исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, хранящийся у осужденной Л.М., - передать ей по принадлежности; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов