Дело № 2а-4196/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи, зам. главы города Сочи ФИО3 о признании незаконным отказов в выдаче разрешений от 18.05.2018г., возложении обязанности выдать разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по заявлениям от 06.04.2018г. на земельных участках,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи о признании незаконными отказов в выдаче разрешений от 18.05.2018г., возложении обязанности выдать разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках по заявлениям от 06.04.2018г. 

В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что согласно договорам аренды ФИО1 является арендатором земельных участков, расположенных по адресам:

Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/8КН 23:49:0136005:2540;

Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/9КН 23:49:0136005:2541;

Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> уч. 20/7 КН 23:49:0136005:2542. 

Между истцами заключен договор о совместной деятельности 21.07.2017г.

На заявления о выдаче разрешения на строительство на земельных участках от 06.04.2018г. Администрация ответила отказами от 18.05.2018г., которые являются незаконными по следующим основаниям.

Отказ в выдаче разрешений на строительство со ссылкой на обеспечительные меры,наложенные определением Лазаревского районного суда города Сочи от 26.10.2017г.,ошибочен, поскольку ими запрещено распоряжение земельными участками (то есть смена ихсобственника или владельца), но не использование этих земельных участков, в том числене устанавливается запрет на строительство на них.

Истцы также считают незаконным отказ Администрации в выдаче разрешений на строительство и по тому основанию, что Администрация г. Сочи не вправе была ссылаться на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 21.11.2017г. по делу №2-2271/2017, так как это решение не вступило в законную силу, тогда как часть 2 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что только вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцы полагают, что Администрация должна выдать разрешение на строительство в установленный срок, а в случае вступления в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.11.2017г. по делу № 2-2271/2017 (вынесение апелляционного определенияКраснодарским краевым судом, которое оставит без изменения указанное решение Лазаревского районного суда г. Сочи), отменить согласно ст. 48 131-ФЗ разрешение настроительство.

Оспариваемые действия нарушают право административных истцов на получениеразрешения на строительство в установленный ч. 11 ст. 51 ГрК РФ срок.

На основании изложенного истцы просят признать незаконными отказы в выдаче разрешений на строительство от 18.05.2018г. на земельных участках расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/8КН 23:49:0136005:2540; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/9 КН 23:49:0136005:2541; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> КН 23:49:0136005:2542; обязать Администрацию города Сочи выдать разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по заявлениям от 06.04.2018г. на земельных участках расположенным по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/8 КН 23:49:0136005:2540; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16 9КН 23:49:0136005:2541; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> КН 23:49:0136005:2542.

Определением судьи от 13.07.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. первого зам. главы г. Сочи ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Представители административных ответчиков – администрации города Сочи, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи, зам. главы города Сочи ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административный истец ФИО1 является арендатором следующих земельных участков:

на основании договора аренды от 07.08.2017г. № 4940002875, заключенного с администрацией г. Сочи, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером КН 23:49:0136005:2540, площадью 590 кв.м., с видом разрешенного строительства «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/8 (л.д.6-9);

на основании договора аренды от 07.08.2017г. № 4940002877, заключенного с администрацией г. Сочи, - земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером КН 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв.м., с видом разрешенного строительства «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/9 (л.д.10-13);

на основании договора аренды от 07.08.2017г. № 4940002878, заключенного с администрацией г. Сочи, - земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером КН 23:49:0136005:2542, площадью 590 кв.м., с видом разрешенного строительства «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> (л.д.14-17)..

01.10.2017г. ФИО1 и ФИО4 заключили договор совместной деятельности, предметом которого определили: « … стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для индивидуального жилищного строительства. Вкладом ФИО1 является право аренды земельного участка: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> КН 23:49:0136005:2542; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/9 КН 23:49:0136005:2541; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/8 КН 23:49:0136005:2540.; Вкладом ФИО2 является 100000руб…» ( л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство,реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основанииразрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящейстатьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающийсоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельногоучастка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случаестроительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику правоосуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, заисключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

Аналогичные полномочия органа местного самоуправления закреплены в пункте 26 части 1 статьи 16 Закона РФ от 06.10.2007 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В силу пункта 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, отказывает в выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 06.04.2018г. обратился к Главе г. Сочи с заявлениями о выдаче разрешения на строительство на земельных участках, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> КН 23:49:0136005:2542; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/9 КН 23:49:0136005:2541; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/8 КН 23:49:0136005:2540 ( л.д.18-20).

Решениями об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительтсва от 18 мая 2018г. № 21.01-18/13762, № 21.01-18/13760, № 21.01-18/13761 за подписью и.о. первого заместителя Главы города Сочи ФИО3 со ссылками на требования ст. 51 ГрК РФ, а также на положения п. 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации г. Сочи от 01.11.2013г. № 2406 (далее – регламент), административному истцу ФИО1 отказано в выдаче в выдаче разрешений на строительство (л.д.22-24).

Считая незаконным данный отказ, истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказов в выдаче разрешения на строительство в Решениях административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.1 ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а также в соответствии с положениями п. 2.7 вышеуказанного административного регламента правоустанавливающий документ на земельный участок является необходимым для предоставления муниципальной услуги в целях получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительтсва.

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.04.2018г., полученным в результате межведомственного взаимодействия, на вышеуказанных земельных участках установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости – запрещение, определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2017г.

Материалы дела свидетельствуют, что действительно предметом рассмотрения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края было гражданское дело № 2-2271/2017, в рамках которого ставился вопрос о признании недействительными заключенных с ФИО1 договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> КН 23:49:0136005:2542; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/9 КН 23:49:0136005:2541; Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 16/8 КН 23:49:0136005:2540.

В рамках определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.10.2017г. судом были приняты обеспечительные меры следующего характера: в целях обеспечения иска запретить ответчикам и иным лицам совершать сделки идругие действия регистрационного характера в отношении земельного участка скадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенного по адресу: г. Сочи,

<

...> уч. № 16/8: земельного участка скадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенного по адресу: г. Сочи,

<

...>; земельного участка скадастровым номером 23:49:0136005:2542, расположенного по адресу: г. Сочи.

<

...> уч. № 20/7; запретить производство любых инвентаризационно - регистрационных действий, оформление прав на указанные земельные участки, в том числе, запретить третьему лицу ФИО1 и ответчикам передавать спорные земельные участки во владение и пользование на условиях аренды, обременять земельные участки правами третьих лиц.

Таким образом исходя из буквального содержания определения судьи от 26.10.2017г. суд отмечает то обстоятельство, что в данном определении отсутствует запрет как на выдачу разрешения на строительство, так и самого строительства дома (л.д.35). 

Кроме того, основанием для оспариваемых отказов ответчик указывает и на то, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.11.2017г. дело № 2-2271/2017, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136005:2542; КН 23:49:0136005:2541; КН 23:49:0136005:2540 признаны недействительными (л.д.50). При этом в отказах имеется ссылка, что на решение принесена апелляционная жалоба, и что вопрос о выдаче разрешения на строительство будет рассмотрен по результатам судебного разбирательства.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РоссийскойФедерации.

Таким образом на момент принятия администрацией оспариваемых решений по заявлениям ФИО1 решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.11.2017г. не вступило в законную силу и не являлось обязательным для исполнения.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 ГрК РФ и является исчерпывающим.

В частях 7, 9 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

Каких-либо указаний в обжалуемых истцом решениях на то, что истцом не представлены предусмотренные законом документы, не имеется, в связи с чем следует вывод, что ФИО1 в Администрацию г. Сочи представлен весь пакет документов, необходимый для выдачи разрешений на строительство.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГрК РФ или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, ФИО1 обратился в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках согласно виду их разрешенного использования, приложив все необходимые документы в соответствии с требованиями ч.9 ст. 51 ГрК РФ.

Основания, изложенные Администрацией г. Сочи в оспариваемых отказах в выдаче разрешений на строительство, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу необоснованно отказано в выдаче разрешений на строительство, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцами, кроме того, заявлены требования о возложении на Администрацию города Сочи обязанности по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов по явлениям от 06.04.2018г. на вышеуказанных земельных участках.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Меду тем, как усматривается из материалов дела, Администрацией г. Сочи ФИО1 15 августа 2018г. выданы разрешения: № RU 23-309-8094-2018 - на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером КН 23:49:0136005:2540; № RU 23-309-8093-2018 - на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2542; № RU 23-309-8095-2018 - на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2541.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов о возложении на Администрацию города Сочи обязанности по выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов по заявлениям от 06.04.2018г., поскольку на момент рассмотрения дела право административных истцов на получение разрешения на строительство на вышеуказанных земельных участках восстановлено и не является нарушенным. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы администрации города Сочи от 18 мая 2018г. № 21.01-18/13762, № 21.01-18/13760, № 21.01-18/13761 в выдаче разрешения на строительство.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 01.10.2018г.