Дело № 5-448/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 декабря 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., в 

<

...>, 

с участием защитников Захарко Е.М., Валетовой Е.П., 

представителей Счетной палаты Города Томска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года должностным лицом – аудитором счетной палаты Города Томска ФИО3 в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Счетной палатой Города Томска проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, подведомственных администрации Города Томска, а именно муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (МБУ «АХУ»), в ходе которой установлено, что администрация Города Томска и МБУ «АХУ», которое является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «Город Томск» в форме муниципального бюджетного учреждения, заключили Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от 13 января 2016 года , которое было откорректировано в части итоговых значений финансового обеспечения на 2016 год соглашением от 27 декабря 2016 года. Согласно п. 2.3.1 Соглашения учреждение обязуется осуществлять использование субсидии исключительно в целях оказания муниципальных услуг в соответствии с требованиями, определенными в муниципальном задании. Муниципальное задание МБУ «АХУ» на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов в первоначальной редакции утверждено распоряжением администрации Города Томск № р1418 от 23 декабря 2015 года, задание корректировалось распоряжением администрации Города Томска от 18 октября 2016 года № р1210 и 26 декабря 2016 года № р1576. 

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что при использовании МБУ «АХУ» средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в 2016 году за счет средств этой субсидии произведены расходы в размере 6 060 рублей, не имеющие цели, направленной на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). 

Так, директор МБУ «АХУ» ФИО2 31 мая 2016 года произвел оплату за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания денежного обязательства в размере 6060 рублей по приобретению спортивной формы в целях оснащения сотрудников учреждения для участия в спартакиаде, т.е. в целях, не отвечающих муниципальному заданию, и, следовательно, не соответствующих целям, определенным условиями Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, что является нецелевым использованием бюджетных средств. 

Должностное лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2, представитель лица, привлекаемого к ответственности Захарко Е.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. 

На основании положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Валетова Е.П. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители Счетной палаты Города Томска просили ФИО2 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина директора МБУ «АХУ» ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, в котором изложено существо нарушения; планом работы Счетной палаты Города Томска на 2017 год; Уставом МБУ «АХУ»; распоряжением о приеме на работу к от 03 декабря 2014 года; трудовым договором от 03 декабря 2014 года; соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 13 января 2016 года, 27 декабря 2016 года; муниципальным заданием на 2016 года и плановый период 2017 и 2018 года; счетом от 26 мая 2016 года; платежным поручением от 31 мая 2016 года.

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст.4.5 КоАПРФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. При этом положения части 3 указанной статьи не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие возможность применения административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения ч. 3 ст.4.5 КоАПРФ являются специальными по отношению к ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ.

Правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАПРФ, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных нарушений в области распределения бюджетных средств.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся вч. 3 ст. 4.5данного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду того, что ФИО2 является должностным лицом, и к нему может быть применена санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАПРФ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факты нецелевого использования бюджетных средств имели место 31 мая 2016 года, следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАПРФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст.4.5 КоАПРФ, истек 31 мая 2017 года, протокол об административном правонарушении составлен 29 сентября 2017 года по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАПРФ, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Нестребенко