Дело: 2-3140/2020

УИД 0

мотивированное 

решение

изготовлено 18.09.2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

установил:

в суд обратился Приморский транспортный прокурор с названным исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», указав в обоснование, что Приморской транспортной прокуратурой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «РЖД» в сфере обеспечения транспортной безопасности. 

Так, установлено, что в собственности ОАО «РЖД» имеется объект транспортной инфраструктуры, находящийся в ведении Дальневосточной дирекции инфраструктуры: объект транспортной инфраструктуры - металлический мост через реку Нарва (длина 238,68 м) на 104 км перегона Бамбурово - Кедровый Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» внесен дата в реестр категорированных объектов с установлением объекту транспортной инфраструктуры 2 категории (реестровый номер № оценка уязвимости утверждена дата.

Охрану и защиту вышеуказанного ОТИ от противоправных посягательств на основании договора от дата № осуществляет ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», не аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности.

В нарушение п. 7.1 ст. 1, ч. 9 ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ, Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утверждённого приказом Минтранса России от дата №, защита вышеуказанного ОТИ от актов незаконного вмешательства аккредитованными подразделениями транспортной безопасности не осуществляется, аккредитованное подразделение не привлечено, собственное не создано.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении вышеуказанного ОТИ создаёт угрозу безопасной деятельности Дальневосточной дирекции инфраструктуры, что, в свою очередь, может повлечь совершение актов незаконного вмешательства и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, гражданам и юридическим лицам, а также инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Также, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта создает угрозу охраняемым государственным интересам в области обеспечения безопасности населения страны.

Просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» 

<

...>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для защиты объекта транспортной инфраструктуры - металлический мост через реку Нарва (длина 238,68 м) на 104 км перегона Бамбурово - Кедровый Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от актов незаконного вмешательства привлечь и (или) сформировать (образовать) подразделение транспортной безопасности, аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности в соответствии с ч. 9 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», Порядком аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утверждённым приказом Минтранса России от дата №.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность по привлечению подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры до утверждения соответствующего плана (внесения изменений) обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Пунктами 3, 4 и 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от дата № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики. грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от дата № в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий). учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности.

Согласно пп. 9 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе: положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) являются копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности, которые утверждаются в течение 2 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Как следует из материалов проведенной Приморской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО «РЖД», в нарушение ФЗ № ОАО «РЖД» не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - металлический мост через реку Нарва (длина 238,68 м) на 104 км перегона Бамбурово - Кедровый Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.13.3 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия утверждает планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в установленной сфере деятельности.

Приказ Минтранса России от дата № утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности (далее – Административный регламент).

Пунктом 19 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе несоответствие содержания Плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами.

В нарушение пп. 9 п. 5 Требований у субъекта транспортной инфраструктуры отсутствуют документы, являющиеся приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности либо копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности.

Таким образом, отсутствие привлеченного и (или) сформированного подразделения транспортной безопасности, аккредитованного в качестве подразделения транспортной безопасности является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, письмом управления Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от дата № подтверждается, что субъекту транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности отказывается по причине не сформированного и не привлечённого подразделения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ № план (изменения в план) обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры не утвержден в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что требования истца, в виду отсутствия плана обеспечения транспортной безопасности, который не утвержден, в том числе по причине отсутствия созданного / привлеченного подразделения транспортной безопасности, удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, поскольку ответчик, как предприятие транспортной инфраструктуры обязано выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Все указанные действия, направленные на реализацию мер безопасности, зависят исключительно от ответчика, в связи с чем ссылка на необходимость соблюдения указанной процедуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности, установленной законом.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности понуждение ответчика к его реализации преждевременно, являются несостоятельными. Данные доводы ответчика не исключают возложения на ОАО «РЖД», как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты спорного объекта от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. При этом непроведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон (неопределенного круга лип, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор, и ответчика), необходимых подготовительных мероприятий, суд считает установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет вес процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предоставляемыми ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Приморского транспортного прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности удовлетворить. 

Обязать ОАО «Российские железные дороги» (

<

...>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для защиты объекта транспортной инфраструктуры - металлический мост через реку Нарва (длина 238,68 м) на 104 км перегона Бамбурово - Кедровый Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от актов незаконного вмешательства привлечь и (или) сформировать (образовать) подразделение транспортной безопасности, аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности в соответствии с ч. 9 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», Порядком аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утверждённым приказом Минтранса России от дата №.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина