РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

17 сентября 2020 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-1329/2020

по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1,Врио начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОССП ФИО2, Управлению УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия, обязании произвести действия,

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

решил:

В административном искеПубличного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОССП ФИО2, Управлению УФССП России по Московской области о:

Восстановлении срока на подачу административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО

Признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 от 15.05.2020 об окончании исполнительного производства № 39046/17/5003 ИП в отношении ФИО3.

Признании незаконным бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № ИП в отношении ФИО– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший в течение тридцати дней, после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 22.09.2020 года.

Судья С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-1329/2020

по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1,Врио начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОССП ФИО2, Управлению УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия, обязании произвести действия,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился с административным иском к судебномуприставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОССП ФИО2, Управлению УФССП России по Московской области о:

Восстановлении срока на подачу административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО,.

Признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ИП в отношении ФИО

Признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № ИП в отношении ФИО

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП. В нем неправильно указана сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление истцу направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ по месенджеруватсап. С постановлением истец не согласен, поскольку сумма взыскания составляет 

<

данные изъяты> доллар США. Которые до настоящего времени взыскателю не поступили.

Административный истецПАО «МОСОБЛБАНК», извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебныйпристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, в суд явился, иск не признал, пояснил, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно направлялось взыскателю. Оно отменено постановлением Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству № ИП окончено, в связи с полным его исполнением должником, денежные средства перечислены взыскателю. В подтверждение пояснений представил копию материалов исполнительного производства № ИП.

Заявленные истцом административные ответчики - Врио начальника отделения - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ФИО2,Управление УФССП России по Московской области, извещались, не явились, представителя не направили, возражений не представили.

Выслушав явившуюся сторону, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 

<

данные изъяты> долларов США 38 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, взысканысФИО в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN-№, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист №

Указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в Павлово-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП на основании данногоисполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП вотношении ФИО

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN№, автомобиль передан на торги, взыскателю ПАО МОСОБЛБАНК направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 

<

данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ r.в., № цене 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП А.С.НБ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИПв отношении ФИО п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В вводной частипостановления от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана задолженность 

<

данные изъяты> руб.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно направлялось взыскателю.

В дальнейшем отправка продублированапо просьбе представителя взыскателя посредством мессенджераватсап.

Обжалуемоепостановление отменено постановлением Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры направленные на исполнение исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству № ИП окончено, в связи с полным его исполнением должником, денежные средства перечислены взыскателю.

Вышеизложенное подтверждаетсякопией материалов исполнительного производства № ИП.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»№ 229-ФЗ от 02.10.2007 года - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 84 КАС РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств, в том числе уважительности причин пропуска срока на обжалование, суду не представлено.

Таким образом у суда отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.об окончании исполнительного производства № ИП в отношении ФИО. Кроме того обжалуемое постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

решил:

В административном искеПубличного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОССП ФИО2, Управлению УФССП России по Московской области о:

Восстановлении срока на подачу административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО,.

Признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ИП в отношении ФИО.

Признании незаконным бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № ИП в отношении ФИО– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший в течение тридцати дней, после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2020 года.

Судья С.Е. Рякин