Дело № 2-422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 ноября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Экопром-Транзит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ЗАО «Экопром-Транзит». Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «Экопром-Транзит» в должности учетчика с 01.10.2015 по 14.09.2018. Согласно трудовому договору, рабочим местом истца определена производственная площадка ЗАО «Экопром-Транзит», карьер «Куликово», расположенный в 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.2 трудового договора, должностной оклад истца составляет 28 800 рублей. Пунктом 4.1 трудового договора установлена 40-часовая рабочая неделя (160 часов в месяц). Согласно решению Лахденпохского районного суда от 03.09.2018 г. по гражданскому делу №2-244/2018, вступившему в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате по 30.04.2018г. С 01.05.2018 г. и до момента увольнения истца по приказу от 14.09.2018г. о прекращении трудового договора на основании сокращении численности работников организации, заработная плата ответчиком не выплачивалась. С 17.03.2018г. на основании абз.2 ст.142 ТК РФ истцом приостановлена работа у работодателя. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Решением Лахденпохского районного суда от 03.09.2018 был рассчитан средний ежедневный заработок истца в размере 1234,02 руб. Невыплата заработной платы ответчиком с 01.05.2018 по 13.09.2018, составляет 136 дней. 1234,02 х 136 = 167826,72 руб. Также ответчик должен был выплатить истцу денежную компенсацию за 48 дней неиспользованного отпуска в размере 59232,96 руб. Решением Лахденпохского районного суда от 03.09.2018 был рассчитан средний ежемесячный заработок истца в размере 36156,80 руб., то есть при увольнении ответчик должен был выплатить истцу выходное пособие в указанном размере. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по факту неполучения заработной платы и других причитающихся выплат. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату в размере 167826,72 руб., компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 59232,96 руб., невыплаченное выходное пособие в размере 36156,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске. Полагал, что расчет задолженности, представленный ответчиком, сделан неверно, так как в нем не учтены суммы заработной платы, взысканные по решению суда по гражданскому делу №2-244/2018. Также дополнил, что ответчиком представлены неверные сведения о его работе в оспариваемый период, указанные в табелях учета рабочего времени. На самом деле он не работал, простой был по вине работодателя, так как его на работу не вызывали, на его многочисленные звонки по телефону представителям работодателя, ответа не было. Никаких денег ему работодатель за оспариваемый период не выплачивал, расчет при увольнении не произвел. Для явки в судебные заседания он использовал принадлежащий ему автомобиль, так как автобусного сообщения между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он проживает, не имеется. В связи с чем, просил также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с приобретение бензина, в сумме 697,63 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Экопром-Транзит» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Экопром-Транзит» с 01.10.2015 года в должности учетчика, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом генерального директора ЗАО «Экопром-Транзит» №15 от 14.09.2018 ФИО1 уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

03.09.2018 г. Лахденпохским районным судом принято решение по гражданскому делу № 2-244/2018, по иску ФИО1 к ЗАО «Экопром-Транзит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышепоименованное решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что работодателем были нарушены трудовые права ФИО1, в частности ему заработная плата выплачивалась в меньшем размере. 

Из названного решения следует, что на настоящий момент и в спорный период, исходя из начала работы в МКС, истец имеет право на получение процентной (северной) надбавки в размере 20% и районного коэффициента 15%. Его должностной оклад составляет 28800 руб.

То есть, было установлено, что по условиям трудового договора ежемесячный заработок ФИО1 в ЗАО «Экопром-Транзит» составляет 28800 руб. + 20% + 15 % = 38880 руб. Такой же заработок ему должны выплачивать и в спорный период, при условии полной выработки нормы часов в месяц. 

Также было установлено, что среднедневной заработок истца составляет 1234,02 руб. (л.д. 8 решения суда по гражданскому делу № 2-244/2018).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

На основании статьи 81.4 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьёй 146 ТК РФ определено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 314 ТК РФ предусмотрено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 № 2226 Лахденпохский район Республики Карелия отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

На основании Постановления Правительства РФ от 25.02.1994 № 155 в Лахденпохском районе Республики Карелия установлен районный коэффициент к основной заработной плате в размере 1,15.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

На основании части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Ответчиком нарушены трудовые права истца, заработная плата ему за время работы в оспариваемый период не выплачивалась, расчет при увольнении не произведен, в том числе, при увольнении ему не выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Работодателем не представлено суду никаких доказательств обратного. 

Расчет, представленный истцом, является неверным, кроме расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет, представленный ответчиком, также является неверным, так как в нем не учтены суммы, взысканные по решению Лахденпохского районного суда от 03.09.2018 г.

В связи с чем, суд полагает произвести свой расчет. Расчет задолженности по заработной плате суд полагает произвести с учетом положений части 1 статьи 157 ТК РФ, так как фактически истец по вине работодателя не работал, что истец в судебном заседании подтвердил (то есть имел место простой по вине работодателя). 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет: за май – 28800 руб. + 20% + 15 % = 38880 руб./3х2 (2/3, так как имел место простой по вине работодателя) = 25866,67 руб.; июнь - 28800 руб. + 20% + 15 % = 38880 руб./3х2 = 25866,67 руб.; июль - 28800 руб. + 20% + 15 % = 38880 руб./3х2 = 25866,67 руб.; август - 28800 руб. + 20% + 15 % = 38880 руб./3х2 = 25866,67 руб.; сентябрь - 28800 руб. + 20% + 15 % = 38880 руб./3х2 = 25866,67 руб. / 20 (количество рабочих дней в месяце) х 10 (количество рабочих дней по дату увольнения) = 12933,34 руб. Итого: 116400,02 руб.

Кроме того, ответчиком истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет: 48 (количество неиспользованных дней отпуска) х 1234,02 руб. (среднедневной заработок, установленный по решению Лахденпохского районного суда по гражданскому делу №2-244/2018) = 59232,96 руб.

Размер выходного пособия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38880 руб.

Взысканные суммы суд указывает с учетом налога на доходы физических лиц – НДФЛ, который полежит взысканию при исполнении решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 21, 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Из положений ст. 151, части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (в том числе, в случае нарушения имущественных прав граждан), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Действия ответчика являются неправомерными, повлекли за собой причинение истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу не получения в соответствии с действующим законодательством заработной платы, в необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и справедливости, степени вины работодателя, причинившего вред, личности истца, установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, в том числе, размера задолженности, а также того обстоятельства, что заработная плата истцу за спорный период не выплачивалась в полном размере. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей соразмерной нарушенным правам истца. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 697,63 руб., связанных с приобретением бензина на проезд на автомобиле к месту судебного заседания от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно. 

Учитывая, что автобусного сообщения между данными населенными пунктами не имеется, суд признает данные расходы необходимыми. Однако расчет, произведенный истцом является неверным, в связи с чем, суд производит свой расчет. Согласно сведениям из интернета расчет расстояния от 

<

адрес> до 

<

адрес> 57 км., расход топлива на автомобиль истца в смешенном цикле составляет – 6,8 л. на 100 км. Согласно представленным чекам, стоимость бензина составляет 40,14 руб. за 1 л. В судебные заседания истец приезжал на автомобиле 2 раза. Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных истцом на транспортные расходы, составит: 57 х 4 х 6,8 х 40,14 / 100 = 622,33 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (1 требование неимущественного характера (300 руб.) и требования имущественного характера – 5344,33 руб.)

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, немедленному исполнению подлежит взыскание с ответчика в пользу истца суммы в размере: 25866,67 руб. х 3 = 77600,01 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экопром-Транзит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 14 сентября 2018 года в сумме 116400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей, компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 59232 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек, выходное пособие в сумме 38880 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей (суммы указаны с учетом налога на доходы физических лиц – НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 622 (шестьсот двадцать два) рубля 33 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экопром-Транзит» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 5644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 33 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 77600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 01 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц – НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев