Дело №2а – 2583/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 июля 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М. 

при секретаре – Алибековой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании действия незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказ Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД в лице Государственного регистратора ФИО2 от выполнения действий по регистрации ее права собственности на 

<

адрес>А, включая 1/3 долю квартиры, принадлежащей ей согласно определению суда об утверждении условий мирового соглашения от 01 июля 2014 г. 19.08.2015 года и обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать ее право собственности на указанную квартиру, указав, что 11.04.2015г. она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на 

<

адрес>, включая 1/3 долю квартиры, принадлежащую мне согласно определения суда об утверждении условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации ее право собственности, было отказано ссылаясь на то, что в определении об утверждении мирового соглашения отсутствует Решение органов опеки и попечительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Росреестра по РД обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с просьбой сообщить о наличии в гражданском деле № по иску ФИО3 к ФИО1 решения органа опеки и попечительства.

Советским районным судом г. Махачкалы письмом от 14.10.15 г. сообщает об отсутствии в материалах дела Решения органа опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обжалования действий.

Заслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2015г. ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Росреестра по РД обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с просьбой сообщить о наличии в гражданском деле № по иску ФИО3 к ФИО1 решения органа опеки и попечительства.

Советский районный суд г. Махачкала письмом от 14.10.15 года сообщил, что в материалах дела Решение орган опеки и попечительства отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины в судебном заседании, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установлено судом, что 19.08.2015г. Управлением государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД отказано ФИО1 в регистрации права собственности на 

<

адрес>. В Ленинский суд с настоящим иском обратилась 07.06.2017., ходатайство о восстановлении срока обращения с жалобой не заявила, уважительные причины пропуска не привела. Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в суд, 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по РД в лице Государственного регистратора ФИО2 о признании незаконным отказ в регистрации ее права собственности на 

<

адрес>, и обязании регистрировать ее право собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.