__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела __

Уголовное дело __ поступило в суд 29.03.2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2024 г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.

подсудимого ФИО1, защитника Ивановой С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ...-__, проживающего по адресу: Ирскутская область, Иркутский район, ..., ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником ЧОП «Легион», несудимого (помилован Указом Президента РФ от 03.11.2022), содержащегося под стражей в период с 25.11.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 в целях хищения имущества, совершил нападение на Потерпевший №1 с применением к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 12.11.2023 до 17 часов 10 минут 13.11.2023 Потерпевший №1 и ФИО1 находились вблизи дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где распивали спиртное. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях хищения ценного имущества, принадлежащего ему, с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, нанес потерпевшему рукой, сжатой в кулак не менее 3 ударов в лицо, 1 удар кулаком в область груди, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего последний, испытал сильную физическую боль и упал на землю.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- тупой травмы (контузии) правого глаза в виде перелома нижней стенки орбиты, перелома передней, наружной (латеральной) стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, подкожной гематомы лобной области, век, подглазничной, скуловой областей, которая оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытого перелома костей носа со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей наружного носа, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадины правой теменно-височной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего, ФИО1, будучи в том же месте и в то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена примененным к нему насилием, опасным для жизни и здоровья, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- сотовый телефон-смартфон марки «РОСО Х3 Pro» (Поко Икс3 Про), модель: __ (__), стоимостью 18000 рублей;

- сим-карту оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющую;

- защитную пленку, материальной ценности не представляющую;

- чехол-накладку, материальной ценности не представляющий;

- цифровые (электронные) часы фирмы «Cacio ILLUMINATOR» (Касио Иллюминатор), стоимостью 900 рублей;

- портмоне, с металлическим зажимом для денег (купюр), с дисконтными картами в количестве 2 штук, визиткой, материальной ценности не представляющие;

- денежные средства в сумме 200 рублей;

- тактические перчатки, стоимостью 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 19600 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 21 часа 30 минут 12.11.2023 до 17 часов 10 минут 13.11.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 19600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления фактически не признал, пояснив, что удары нанес потерпевшему из-за личной неприязни, после этого у потерпевшего выпал из кармана мобильный телефон, который он забрал у него, а также портмоне с деньгами, после чего ушел. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 12.11.2023 около 22 часов он зашел в магазин «Бристоль», по адресу: г.Новосибирск, ... __ где взял две баночки пива и пошел на кассу. У кассы он встретил потерпевшего, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Потерпевший обратился к нему с просьбой о помощи найти деньги. Он попросил потерпевшего подождать, пока он рассчитается. После того как он рассчитался, они с потерпевшим вышли на улицу, где потерпевший предложил ему вместе распить тот алкоголь, которые они купили. Они пошли в ..., сели за столик, прибитый к дереву. В ходе общения конфликтов между ними не было. Допив пиво, они снова пошли в магазин за пивом. Заказав 2 литра пива, он предложил потерпевшему вместе рассчитаться за него, но В. сказал, что у него денег нет. Однако в момент, когда они познакомились, он видел у потерпевшего 200 рублей, но потерпевший настаивал на том, что у него денег нет. Заняв деньги, он рассчитался за алкоголь сам и они вернулись на прежнее место, где в ходе распития пива, он стал предъявлять потерпевшему претензии относительно того, не стыдно ли ему, что он за его (ФИО1) счет пьет пиво, на которое ему пришлось деньги занимать, но В. продолжал настаивать на том, что у него нет денег. Тогда он не выдержал и ударил его со всей силы ладошкой правой руки по лицу, отчего В. упал. В этот момент у потерпевшего из кармана выпали перчатки черного цвета, это были обычные строительные перчатки, которые он подобрал и надел, чтобы согреть руки, так как на ... холодно. После того, как В. встал, он протянул ему пиво и спросил, понял ли В., за что он его ударил, В. сказал, что понял и оскорбил его. Он сильно разозлился и ударил В. кулаком руки в область лица, отчего он упал, а лежащему, он нанес еще три удара в область лица кулаком правой руки. В момент, когда он наносил удары В., у него из кармана выпал мобильный телефон и какие-то банковские карты, а также денежные средства в сумме 200 рублей. Он поднял с земли банковские карты, телефон и денежные средства в сумме 200 рублей. Телефон и деньги положил в карман куртки. В. поднялся, на его лице была кровь, он сказал, чтобы потерпевший уходил. На полпути он догнал В. и отдал ему банковские карты. В. попросил отдать ему телефон, но в данной просьбе он ему отказал. После чего он развернулся и пошел в хостел, но его туда не пустили, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он пошел на железнодорожный вокзал, чтобы уехать домой. Приехав домой, он продал телефон незнакомому мужчине, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему ущерб.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12.11.2023 в вечернее время, он зашел в пивной магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ... где купил банку пива, 0,5 литра. После чего он вышел и направился в сторону .... По пути он обратил внимание на подсудимого, который стоял возле прибитого столика на дереве и в руках держал пластиковую бутылку с алкоголем. Допив пиво, он подошел к подсудимому, который ему сообщил, что он является бывшим вагнеровцем и показывал фотографии со своего телефона вагнеровцев в балаклавах, с которыми он участвовал в боевых действиях. Говорил, что у него хорошая заработная плата, в районе 200 000 рублей. После они вместе подсудимым сходили за пивом в пивной магазин, расположенный в здании по адресу: ... г.Новосибирска. В магазине ФИО1 спросил, есть ли у него деньги, он достал где-то 60 рублей, но этого на пиво не хватило. В связи с тем, что у него не хватало денег на пиво, он решил пойти домой, но подсудимый уговорил его остаться и позвонил своей подруге, которая перевела подсудимому денег на карту. Купив две бутылки светлого пива по 1,5 л., они направились обратно в сквер. Около 22 часа 40 минут он решил уходить домой, однако подсудимый начал его отговаривать, но он настоял на своем решении уйти. Каких-либо конфликтов между ними не было. После чего он потянулся за сумкой, которая стояла на снегу, в этот момент подсудимый напал на него и начал наносить многочисленные удары в голову, не менее 11. От ударов он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие, упал на землю, почти потерял сознание, поэтому не мог оказать сопротивление. Лежа на земле, он чувствовал, что подсудимый нашел у него 200 рублей (2 купюры по 100 рублей), которые находились в левом нагрудном кармане зимнего короткого пуховика, в котором он был в тот момент. Пуховик был весь в крови. После чего подсудимый начал ему говорить о том, что у него долги, которые необходимо отдавать и забрал его мобильный телефон марки «РОСО Х3 Рго», из внутреннего кармана пуховика и снял часы «Сасіо элюминатор» с левой руки, с рук также снял тактические черные перчатки. Похитив вещи, подсудимый ушел в неизвестном направлении. На следующий день он чувствовал себя плохо, местами терял сознание, поэтому поехал в ГКБ __ обследоваться, где были зафиксированы телесные повреждения, которые причинил ему подсудимый. 

Таким образом, подсудимым у него были похищены: сотовый телефон марки «РОСО Х3 Pro», который он покупал за 21 950 рублей, с учетом износа оценивает в 18000 рублей; сим-карта оператора Мегафон с __ оформлена на его имя, материальной ценности не представляет; на экране телефона была приклеена защитная пленка, которая шла в комплекте с телефоном, материальной ценности не представляет; чехол-накладка, прорезиненный, серого цвета, материальной ценности не представляет; цифровые (электронные) часы фирмы «Cacio ILLUMINATOR» с металлическим браслетом, которые покупал за 2000 рублей, в настоящее время оценивает в 900 рублей; портмоне, выполненное из материала типа кожи черного цвета, с металлическим зажимом для денег (купюр). На «лицевой» стороне портмоне имелись кармашки для карт. Покупал портмоне около 8 лет назад за 200 рублей, материальной ценности для него не представляет; в портмоне находились денежные средства в сумме 200 рублей (2 купюры по 100 рублей); тактические перчатки, выполненные из материала кожзаменителя черного цвета, с прорезиненными вставками на каждом казанке и на кисти, и липучкой на запястье. Данные перчатки он покупал в магазине «Маяк» примерно 05.11.2023 за 500 рублей, в эту же сумму и оценивает их. Таким образом, от действий ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 19600 рублей. В настоящее время, в результате причиненных ему телесных повреждений, он проходит лечение и не может работать. Он сильно испугался за свои жизнь и здоровье, поэтому и сказал И., в каком кармане находится его телефон. После случившегося, сотрудники полиции ему вернули ему часы, которые с него снял подсудимый в день произошедшего. Данные часы они нашли на столике, где они с подсудимым распивали пиво.

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением о преступлении от 14.11.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который в вечернее время 12.11.2023 нанес ему многочисленные удары и похитил тактические черные перчатки, часы «CACIO иллюминатор», сотовый телефон POCO X3 Pro (л.д. 5 том __);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом __ по ... г.Новосибирска, где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему наручные часы «Cacio ILLUMINATOR» и связка из 4 ключей, которые осмотрены и возвращены потерпевшему (л.д.6-9, 78-81 том __);

- протоколом выемки от 12.01.2024 у потерпевшего упаковочной коробки от сотового телефона марки «РОСО Х3 Pro» (Поко Икс3 Про), модель: __ (__жи20ЭсДжи), товарного чека и гарантийного талона на указанный телефон, стоимостью 21 950 рублей, которые осмотрены (л.д. 95-97, 98-101 том __);

- протоколом выемки от 15.01.2024 у Потерпевший №1 дисконтных карт в магазины «Лента», «Пятерочка», визитки церкви «Дерево жизни», детализации звонков за период с 11.11.2023 по 15.11.2023 (л.д. 117-119, 120-122 том __);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) __ от 14.02.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

тупая травма (контузия) правого глаза в виде перелома нижней стенки орбиты, перелома передней, наружной (латеральной) стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, подкожной гематомы лобной области, век, подглазничной, скуловой областей, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного сегмента продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. __);

закрытый перелом костей носа со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей наружного носа, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного сегмента продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома и восстановления функции дыхания, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. __);

ссадина правой теменно-височной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. __).

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 3-х) твердым тупым предметом (предметами) в преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад. Не исключена возможность их образования в срок указанный в постановлении, то есть 12 ноября 2023 г. (л.д. 207-210 том __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого и потерпевшего, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам. 

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого отрицавшего факт разбойного нападения на потерпевшего, суд отвергает их как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные пояснения относительно того, что между ними в момент общения не имелось неприязненных отношений, они спокойно распивали пиво и лишь, когда Потерпевший №1 засобирался домой, подсудимый нанес ему многочисленные удары в голову, после чего, сообщив о наличии у него долгов, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, скрывшись с места совершения преступления. 

В свою очередь оснований для оговора потерпевшим подсудимого суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку до произошедших событий они не были знакомы.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 свидетельствуют его действия, в процессе совершения которых он, кулаком своей руки нанес потерпевшему не менее 3 ударов в лицо и 1 удар кулаком в область груди, от чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью. Тем самым применил в адрес Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья. После чего, убедившись, что воля к сопротивлению потерпевшего подавлена, ФИО1 похитил принадлежащее последнему имущество. 

В связи с чем, в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что подсудимый нанес указанные удары потерпевшему, именно с целью похитить принадлежащее последнему имущество. 

Стоимость похищенного имущества по предъявленному обвинению, подсудимый не оспаривал. При этом, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, суд учитывает в качестве достоверной стоимость похищенного подсудимым у Потерпевший №1 мобильного телефона «РОСО Х3 Pro» (Поко Икс3 Про), равную 

<

***> рублей, учитывая его износ, о чем потерпевший сообщал на стадии предварительного следствия при допросе 12.01.2024. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуются положительно, является ветераном боевых действий, имеет благодарности и награды за боевые заслуги в связи с участием в СВО в качестве бойца ЧВК «Вагнер», до задержания осуществлял трудовую деятельность в должности охранника. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В свою очередь суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого «частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 ущерба», поскольку возврат похищенных часов, был осуществлен сотрудниками полиции в результате их изъятия в ходе осмотра места происшествия. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для признания подсудимому наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления. Таким образом, бесспорно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Принимая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 22 650 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Сумма исковых требований, в части взыскания материального ущерба признана подсудимым, в части компенсации морального вреда, подсудимым признан иск частично.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ и ст.252 УПК РФ суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из стоимости похищенных у него сотового телефона 

<

***> рублей, денежных средств в сумме 200 рублей и тактических перчаток стоимостью 500 рублей, а также учитывая возврат сотрудниками полиции похищенных у потерпевшего часов, а всего на общую сумму 18 700 рублей. 

При оценке обоснованности исковых требований Потерпевший №1 об имущественной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. 

Применительно к настоящему уголовному делу суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, учитывает все обстоятельства совершенного преступления, что умышленные противоправные действия подсудимого повлекли причинение Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, необходимость медицинского вмешательства и лечения, препятствующие ведению привычного образа жизни, причинив тем самым потерпевшему физические и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства исчерпывающим образом подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами и иными материалами уголовного дела, в том числе приведенными выше заключениями экспертов и показаниями потерпевшего.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, позволяющие иметь постоянный источник дохода по месту работы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и руководствуясь ч.1 ст.44 УПК РФ, ст.151,1101 ГК РФ, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

Кроме этого, суд признает расходы, которые вынужден был понести Потерпевший №1 на оплату проезда в орган следствия для допроса в размере 591 рубль, а также потерю заработка (за два дня) в связи с проездом к месту следствия в размере 3 018,86 рублей, документально подтвержденными, обоснованными и оправданными, в связи с чем, в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ они подлежат взысканию из средств федерального бюджета, т.к. являются процессуальными издержками по делу. 

Поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и суд не усматривает основания для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ вышеуказанные суммы, выплаченные потерпевшему на оплату проезда в орган следствия для допроса в размере 591 рубль, а также потерю заработка (за два дня) в связи с проездом к месту следствия в размере 3 018,86 рублей, подлежат взысканию с осужденного. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания под стражей в период с 25.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, 18 700 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы на оплату проезда по вызову следователя и за потерянный заработок в общей сумме 3 609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 86 копеек, признать процессуальными издержками и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать из средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1.

Оплату произвести в пользу Потерпевший №1 на расчетный счет __ 810 8 4405 __ в Сибирский банк ПАО Сбербанк (код подразделения __), кор/счет __ 810 5 0000 __, БИК __, КПП __, ИНН __. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Потерпевший №1 расходы на ... по вызову следователя и за потерянный заработок в общей сумме 3 609,86 рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наручные часы (электронные) фирмы «Cacio ILLUMINATOR», связку, состоящую из 4 ключей, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца (л.д. 84 том __);

- упаковочную коробку от сотового телефона, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении как законного владельца (л.д. 106 том __);

- копии товарного чека и гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 104 том __);

- дисконтные карты в магазины «Лента», «Пятерочка», визитку церкви «Дерево жизни» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 123 том __)

- детализацию звонков за период с 11.11.2023 по 15.11.2023 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 129 том __). 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.