Судья Акинцев В.А. № 12-172/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 марта 2021 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов(психоневрологический интернат)» ФИО1 на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года, которым 

Должностное лицо – директор ГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Установил

30.11.2020 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главным специалистом- экспертом отдела эпидемиологического надзора ФИО4 составлен протокол № 07-13/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов(психоневрологический интернат)» ФИО1. 

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 от 01.12.2020 дело об административном правонарушении направлено в Красноярский районный суд Самарской области.

25.12.2020 Красноярским районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо 

<

данные изъяты>., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кроме этого, в силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 25.12.2020 на 12 часов 00 минут, что следует из определения суда от 09.12.2020.

Извещение о месте и времени судебного заседания направлялось в адрес ФИО1, о чем свидетельствуют материалы дела.

Также, из материалов дела и общедоступной информации в системе ГАС правосудие следует, что в тот же день 25.12.2020 в 10 часов 00 минут в Красноярском районном суде Самарской области состоялось судебное заседание в отношении ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», в котором приняла участие ФИО1 как директор, а также должностное лицо ФИО4, судебное заседание было отложено. 

Установлено и подтверждено пояснениями должностного лица ФИО4 в суде апелляционной инстанции, что ФИО1, с сотрудниками пансионата, после судебного заседания, которое состоялось в 10ч.00м. и закончилось примерно в 11 ч. 20м. осталась ожидать начала судебного заседания, назначенного на 12ч.00м. Находились они напротив помещения, где судебные приставы регистрируют вновь прибывших лиц в здание суда. 

Из постановления судьи Красноярского районного суда Самарской области следует, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из доводов жалобы, а также пояснений ФИО1 данных в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00минут ФИО1 никто не вызывал, при том, что она находилась в здании суда и желала участвовать и предоставлять доказательства. Получив разрешение судебного пристава выяснить о судебном заседании, в 12 ч.10м. от секретаря судебного заседания стало известно о том, что судебное заседание состоялось без ее участия, а судья находится в совещательной комнате. По выходу судьи из совещательной комнаты, ей была получена копия постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда, при рассмотрении дела, не были соблюдены положения п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а именно не была проверена надлежащим образом явка ФИО1 в судебное заседание, что лишило возможности ее участия в судебном заседании с реализацией процессуальных прав. 

ФИО1 объективно была лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности не истек. 

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора ГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – директора ГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - отменить, направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области, в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: