Дело №2-2040/2025

УИД 23RS0004-01-2025-002863-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа «18» ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края 

в составе 

судьи Буряченко М.С., 

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора (...), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад 000 «Алёнушка» муниципального образования г-к (...) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объектов,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор (...) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад 000 «Алёнушка» муниципального образования г-к (...) (далее – МБДОУ ДС 000 «Алёнушка») о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000, о возложении обязанности на ответчика по устранению нарушения ст.ст. 18, 24, 25, 30, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000: 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Анапской межрайонной прокуратурой совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Анапе – филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (...)» проведена проверка объекта МБДОУ ДС 000 «Алёнушка» на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000, по результатам которой выявлены нарушения ст.ст. 18, 24, 25, 30, 31 Требований, а именно: 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В суд от помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором помощник Анапского межрайонного прокурора заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить. 

Представитель ответчика МБДОУ ДС 000 «Алёнушка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Представителем ответчика в лице заведующей МБДОУ ДС 000 «Алёнушка» ФИО5, действующей на основании Приказа управления образования АМО г-к Анапа от 00.00.0000 000-лс, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором представитель ответчика также указала на согласие с заявленными исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Анапе – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по (...)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Представителем третьего лица – ФИО6, действующим на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором представитель заявленные исковые требования поддержал, просил суд исковое заявление удовлетворить.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положениями статей 41 и 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 00.00.0000 №124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 00.00.0000 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности.

Согласно п.п. «в» п. 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 00.00.0000 (далее - Концепция) одним из основных внутренних факторов, обуславливающих возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующих его причинам и условиям, является недостаточная эффективность административно-правовых и иных мер противодействия терроризму.

В соответствии с п.п. «д» п.11 Концепции одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление 000) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона №35-ФЗ, Постановлением 000 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Анапе - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (...)» проведена проверка объекта МБДОУ ДС 000 «Алёнушка» на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000, по результатам которой выявлены нарушения ст.ст. 18, 24, 25, 30, 31 Требований, а именно: 

1. в нарушение п. «в» ст. 25 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000, 

<

данные изъяты>.

2. 

<

данные изъяты>, что предусмотрено ст. 30 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000. 

3. 

<

данные изъяты> (п. «д» ст. 24 и ст. 31 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000).

4. в нарушении п. «з» ст. 18 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000, 

<

данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 5275 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира (...) является МБДОУ ДС 000 «Алёнушка» на основании постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированного 00.00.0000

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт нарушения ответчиком положений Федерального закона «О противодействии терроризму» от 00.00.0000 №35-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об устранении на момент рассмотрения дела выявленных проведенной Анапской межрайонной прокуратурой совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Анапе - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (...)» проверкой объекта (территории) - МБДОУ ДС 000 «Алёнушка», расположенного по адресу: (...) (объект 3 категории опасности) на предмет соблюдения требований антитеррористической защищенности.

Поскольку факт незаконного бездействия ответчика установлен, вместе с тем, представленными по делу доказательствами подтверждается, что в настоящее время выявленные в результате проведенной проверки нарушения требований антитеррористической защищенности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 в полном объеме ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований в полном объеме.

Обращение прокурора с настоящим иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ обосновано, поскольку направлено на защиту неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора (...) в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад 000 «Алёнушка» муниципального образования г-к (...) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объектов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад 000 «Алёнушка» муниципального образования г-к Анапа, расположенного по адресу: (...) (000), выразившегося в неисполнении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад 000 «Алёнушка» муниципального образования г-к Анапа, расположенное по адресу: (...) (000), устранить нарушения ст.ст. 18, 24, 25, 30, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000: 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко