дело №

УИД-26 RS 00№-68

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10 ноября 2020 года

<

адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А. 

секретаря судебных заседаний ФИО3 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> межрайпрокурора Толкуновой М.В. 

подсудимого ФИО4 

защитника - адвоката Сиваковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер 

<

адрес> 

<

адрес> края 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на основании приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО4, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО, которым стал управлять по автодорогам 

<

адрес> края и автодороге 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО 2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» №, согласно показаниям которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моче) ФИО4 было обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, 

<

данные изъяты>, чем было установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Сивакова Н.В. подтвердила, что ходатайство подсудимым ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено после консультации с нею, она поддерживает это ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Толкунова М.В. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО4 понятно обвинение, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действий ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 - вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не учете у нарколога и психиатра не состоит.

л.д. 143-169, 171, 174175-180, 182, 184, 186,188, 190

Суд на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины.

Разрешая вопрос о наличии у ФИО4 рецидива преступлений, суд на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает его судимость по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 264. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку эти преступления относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО4 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что ФИО4 назначается не самое строго наказание, предусмотренное санкцией, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает невозможным назначение ФИО4 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению его целей.

С учетом того, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно сообщению начальника 

<

адрес> МФ ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не полностью отбыто наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного наказания в виде обязательных работ составляет 120 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 8 месяцев 20 дней.

С учетом этого, окончательное наказание ФИО4 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, а в части дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО4 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитнику по назначению суда в сумме 2500 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, а в части дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- а/м «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации т/с 

<

данные изъяты>, переданные ФИО. на хранение, оставить ему по принадлежности;

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью показаний, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» наркологического диспансера 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с 2-мя видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела оставить на хранение там же. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитнику по назначению суда в сумме 2500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через 

<

данные изъяты> городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в Будённовском городском суде.