Дело 1-154/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Щербатова С.В., представившего удостоверение №486 и ордер №Н 08732,

потерпевшей ...,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ..., ... года рождения, являющейся директор ... зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Севастополь, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она приказом ... от ... директора Департамента образования города Севастополя ... назначена на должность директора Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «...» (далее – ГБОУ СОШ ...), с ... по ..., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по должности директора ГБОУ СОШ ..., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде смерти человека. 

Так, согласно должностной инструкции директора государственного бюджетного, казенного образовательного учреждения (организации) города Севастополя, утвержденной приказом директора Департамента образования города Севастополя от ... (далее – должностной инструкции), ФИО1 наряду с иными должностными обязанностями директора, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном образовательном учреждении: в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (пункт 2.9 должностной инструкции); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательного учреждения (пункт 2.12); осуществляет подбор и расстановку кадров (пункт 2.13); имеет право издавать приказы и давать распоряжения работникам учреждения (пункт 3.4), поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников учреждения (пункт 3.5), принимать решения о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на работников, не выполняющих или ненадлежащим образом выполняющих свои должностные обязанности, и о поощрении отличившихся работников (пункт 3.6), распоряжаться средствами и имуществом образовательного учреждения с соблюдением требований соответствующих нормативных актов и устава (пункт 3.7), заключает договора (в том числе – трудовые) (пункт 3.12). 

Таким образом, директор ГБОУ СОШ ... ФИО1, постоянно выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, является должностным лицом.

Согласно пункта 2.7 устава ГБОУ СОШ ..., принятого приказом Главного управления образования и науки города Севастополя от ... ... и утверждённого начальником Главного управления образования и науки города Севастополя ..., Учреждение несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников во время образовательного процесса, иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 устава ГБОУ СОШ ... единоличным исполнительным органом Учреждения является его Директор.

Согласно должностной инструкции директора ГБОУ СОШ ... в должностные обязанности ФИО1 входит: проведение профилактической работы по предупреждению травматизма и снижению уровня заболеваемости работников и учащихся (пункт 2.29); принятие всех возможных мер по устранению причин, вызвавших несчастный случай (пункт 2.32); обеспечивает оптимальный режим труда и отдыха (2.39); 

В соответствии с должностной инструкции директора ГБОУ СОШ ... ФИО1 несет ответственность за охрану жизни и здоровья детей вверенного образовательного учреждения (организации), за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательного учреждения (организации) (пункт 4.1).

С ..., после подписания акта о выполнении поставки по Контракту ..., согласно которому на территории ГБОУ СОШ ... смонтированы ворота для мини-футбола, на территории ГБОУ СОШ ... по адресу: ... находились металлические ворота для игры в футбол, которые представляли потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся на территории образовательного учреждения. 

ФИО1, достоверно зная, что данные ворота для игры в футбол с ... находятся на территории ГБОУ СОШ ..., осознавая, что они изготовлены из металла и имеют значительный вес и размеры, в связи с чем представляют повышенную опасность для учеников школы и иных лиц, которые могут находиться на территории ГБОУ СОШ ..., поскольку территория прилегающая к учебному заведению не огорожена и не препятствует ее посещению посторонними лицами, халатно, то есть не исполняя и ненадлежаще исполняя свои обязанности, предусмотренные п.п. 2.12, 2.29, 2.32, 2.39, 2.40 должностной инструкции, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не приняла обязательных и необходимым мер к списанию ворот, их утилизации и вывозу за пределы территории ГБОУ СОШ ... в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя от ... ...-ПП «О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от ... ... «Об утверждении Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя».

При этом ФИО1 было достоверно известно о нахождении металлических ворот для игры в футбол на территории учебного заведения, поскольку ... ею утверждён акт проверки организации, осуществляющей образовательную деятельность на готовность к 2017-2018 учебному году, составленным старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения полиции № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району, согласно которому в ходе проверки выявлены недостатки: наличие металлических конструкций (демонтированные футбольные ворота и др.), которые могут быть опасны для здоровья детей. 

По причине халатного неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей по должности директора ГБОУ СОШ ... ФИО1, ... примерно в ... на спортивной площадке, относящейся к территории ГБОУ СОШ ... на основании распоряжения Правительства Севастополя от ... ... «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением общего образования города Севастополя», расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., произошло падение вышеуказанных металлических ворот для игры в футбол на ученика 8 класса ГБОУ СОШ ... – несовершеннолетнего ..., ... года рождения. В результате падения ... получены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде поверхностных разрывов висцеральной плевры на задней поверхности нижней доли левого легкого с ушибом в их проекции, кровоизлияния в области устья аорты, верхней и нижней полых вен, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа с кровоизлияниями в мягкие ткани в его проекции; тупой травмы живота в виде разрыва печени, гемоперитонеума, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

... в ГБУЗС «Городская больница № 5» от полученных телесных повреждений в результате падения не него ворот для игры в футбол от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, осложнившейся развитием обильной кровопотери, наступила смерть ...

Таким образом, по версии следствия, ФИО1, являясь директором ГБОУ СОШ ..., будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя в период времени с ... по ... ..., находясь на территории ГБОУ СОШ ... по адресу: г. Севастополь, ..., действуя по неосторожности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти малолетнего ..., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу возраста, жизненного опыта и служебного положения должна была и могла предвидеть эти последствия, не исполнила свои обязанности по списанию имущества, то есть проведению комплекса действий, связанных с признанием имущества Севастополя, закрепленного на праве оперативного управления за ГБОУ СОШ ..., непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие утраты потребительских свойств, предусмотренные постановлением Правительства Севастополя от ... ...-ПП «О признании утратившим силу Постановления Правительства Севастополя от ... ... «Об утверждении Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности ...» и утверждении Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя» в редакции, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ... ...-ПП, с изменениями от ... ...-ПП, от ... ...-ПП, не приняв меры по утилизации ворот, а так же ненадлежаще исполнила свои обязанности по обеспечению комплексной безопасности в ГБОУ СОШ ..., по недопущению гибели и травматизма учащихся, предусмотренные приказом директора ГБОУ СОШ ... ... «О мерах по обеспечению комплексной безопасности в ГБОУ СОШ ... в ... учебном году» от ... ... и приказом директора ГБОУ СОШ ... ... «О повышении эффективности работы по вопросам профилактики детского травматизма в ГБОУ СОШ ...» от ... ..., не дав соответствующих указаний направленных на предотвращение чрезвычайных ситуаций подчиненным сотрудникам, что повлекло существенное нарушение права на жизнь и здоровье малолетнего ..., а так же повлекло по неосторожности смерть малолетнего ..., наступившую вследствие падения незакрепленных ворот ... примерно в ... на спортивной площадке, относящейся к территории ГБОУ СОШ ... расположенной по адресу: г. Севастополь, ..., при описанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании потерпевшая ... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.293 УК РФ в связи с их примирением, также указала что требований материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ее действиями вред заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последней от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, вред, причиненный ее действиями, загладила путем принесения извинений и компенсацией расходов на погребение малолетнего ...

Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.2 ст.293 УК РФ.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на нее распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 2.940 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Щербатова С.В. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст.293 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последней прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ... – оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2.940 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R VS «MFP66501062319852», хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.36-37), - хранить там же;

- металлические футбольные ворота, переданные на хранение в ГБОУ города Севастополя «...» (т.1 л.д.38-39), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Романов С.А.